Обсуждение проекта нового Воздушного Кодекса

[Raven]

http://www.wing.com.ua/content/view/5462/37/

ВР отклонила проект нового Воздушного кодекса Украины

31.03.09
Верховная Рада отклонила проект Воздушного кодекса Украины, зарегистрированный в ВР под №2373. За принятие проекта в первом чтении проголосовали 209 депутатов из 434 зарегистрированных в зале. Проект кодекса также не набрал необходимого количества голосов для направления на повторное первое чтение.
Проектом предусматривалось определить общие принципы деятельности гражданской авиации в Украине с учетом требований соответствующих международных организаций. При этом с его принятием признавался бы таким, который утратил силу принятый 4 мая 1993 г. Воздушный кодекс Украины.

[Михаил Гладышев]

Так нам-то это хорошо, или как?
Или никак?

А серьезно - придурки, нету ума своего, наймите переводчика с немецкого и примите хоть один нормальный закон......
СЦ...

[root]

А серьезно - придурки, нету ума своего, наймите переводчика с немецкого и примите хоть один нормальный закон......

ИМХО, не стоит с немецкого. Лучше с американского.

[Raven]

Эпопея с проектом Воздушного Кодекса продолжается, теперь рассматривается версия от Кабмина (Минтранса):
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=35135

В Верховной Раде нащупаны "болевые точки", через которые появляются шансы влиять на законотворчество. Читайте новый проект, ищите места, которые могут по нам ударить.
Наши предыдущие замечания готовлю еще раз для ВР, но лучше еще раз все перепроверить.

[Raven]

Ребята, у кого есть время? Почитайте Проект ВК, дайте замечания. Завтра очень желательно кинуть письмо в ВР.

[Виктор Мороз]

Ну, не знаю, что и сказать... :roll:
Очень много неточностей.

Во-первых, дано определение "гражданского воздушного судна" и просто - "воздушного судна". Это - хорошо.

Согласно пункта 8 статьи 37 (регистрация ВС) мы не попадаем под действие всех статей и пунктов ВК, где оговаривается деяльность гражданской авиации. Это - тоже хорошо.

Но! Кому-то было лень постоянно писать "гражданское воздушное судно" (ГВС) и часто эта фраза сокращалась до "воздушного судна" (ВС). Причём, контекст был однозначно "гражданский" (Г).
Но с точки зрения буквоедства, данные строки можно трактовать двояко. Типа, "ах, да! действительно, это относится к ГВС" или "не парьте мне мозги - тут написано просто ВС, без всяких Г". Это - плохо.

А пункт 1 статьи 36 вообще ставит нас вне закона, объявляя, что ВС делятся на ГВС и ГосВС. К первым относятся ВС, внесённые в госреестр, а ко вторым - военая авиация, МЧС и т.д., и т.п.

Т.е. мы, являясь ВС согласно пункту 54 статьи 3, выходим из под действия госреестра благодаря пункту 8 статьи 37 (т.е., остаёмся просто ВС), и тут же (спасибо пункту 1 статьи 36!) мы теряем гордое название ВС! :lol:

[Sergey]

По ссылке есть заключение экспертов, почитайте. Итнересуют прежде всего те статьи, "включение" которых сгенерирует нам проблемы. Поэтому считаю необходимым в этих статьях "забить колышки", даже если в других местах текста есть "лазейки". Сегодня они есть - завтра их может не стать, а статьи, напрямую нас ущемляющие - останутся.

[Виктор Мороз]

Почитал... толку - ноль. Сами по себе замечания комиссии хороши.
Но нам от этого "ни холодно, ни жарко". Да и кому "нам"? Мне - пилоту дельтаплана? Или производителю дельтапланов? Или производителю лёгких самолётов? Планеров, в конце-концов...
СтОит ли начинать разговор о спортивной авиации? О спортивной безмоторной авиации? Или - обо всей легкомоторной и безмоторной авиации, независимо от её спортивности?
Дельтапланы упомянуты в этом проекте ВК только один раз. С одной стороны они являются ВС, а с другой - нет. Всё!
Что касается производителей подобной техники... я вообще ничего не понимаю. С одной стороны такой производитель делает ВС, а с другой - нет, что ли? Т.е., что-то делает, но это не ВС.
Тут не "колышки забивать" нужно, а переделывать основательно, имхо.
Этот документ в полную силу понятен только профильному юристу. На что обращать внимание - я не понимаю. Согласен в ближайшую субботу потратить несколько часов на обсуждение, но сам... дома... "что горохом об стену".

[Raven]

N+1 проект нового ВК, в этот раз от Минтранса:
http://www.mtu.gov.ua/uk/alias_50/17712.html

[Van]

ну, для нас вроде нет проблем:

.....
Стаття 4.
Пункт 9. Польоти повітряних суден, які визначені у пункті 8 статті 40, цього Кодексу регулюються відповідними федераціями.
.....
Стаття 39.(хотя должна быть под номером 40) Реєстрація цивільних повітряних суден
Пункт 8. Не підлягають реєстрації у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України:
1) повітряні судна, зліт яких здійснюється за допомогою ніг пілота (дельтаплани, параплани, мотопараплани тощо);
2) метеорологічні кулі-пілоти, які використовуються виключно для метеорологічних потреб;
3) безпілотні некеровані аеростати без корисного вантажу;
4) безпілотні повітряні судна, максимальна злітна вага яких не перевищує 20 кг і які використовуються для розваг та спортивної діяльності.
Ці повітряні судна підлягають обліку в організаціях у відповідності до пункту 9 статті 4 цього Кодексу.

[Raven]

....ну, для нас вроде нет проблем:
....

Вроде...
Все требования по сертификации воздушных суден, летного персонала, технического обслуживания, эксплуатации взлетно-посадочных площадок и т.п. относятся к нам без всяких скидок. Особенно, если учесть, что "експлуатант – юридична чи фізична особа, яка експлуатує або пропонує послуги з експлуатації одного або більше повітряних суден".
Тут либо на уровне ВК надо оговорки делать в каждом параграфе на счет "взлетающих с ног", либо вставлять фразу, что эти параграфы относятся к воздушным судам, внесенных в госреестр и к персоналу, который эксплуатирует зарегистрированные ВС. Иначе нам "государственные инспекторы", полномочия которых описаны в ст.16-19, закроют окошко в небо на "раз-два". Кстати, сильно не понравились эти статьи, т.к. права и полномочия "державних інспекторів та особ, уповноважених на проведення перевірок" практически безграничны без всяких юридических противовесов и контроля со стороны авиационной общественности. Кажется, кто-то себе готовит хорошую кормушку на многие лета... :evil:
В целом, как Кодекс, лично мне документ не нравится. Компиляция из уже действующих документов, в том числе из тех, которые в свое время не смогли протянуть через Минюст. Кодекс должен описывать основополагающие принципы, все остальное - разжевывается и оперативно редактируется в авиационных правилах. Сокращать надо этот документ на 2/3.
В общем, жду дельные предложения по тексту Проекта, у нас есть месячный срок, чтобы написать письмо с нашими замечаниями. Вода камень точит...

[Raven]

Очередной заход на голосование:
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=38576

[Raven]

А ведь проголосовали в первом чтении... :-|
Штрафы и причины их наложения ужасают :evil:
Кто-то себе хороший бизнес готовит...

[spraypilot]

Да, семнадцать тысяч грн, достойный стимул за мной побегать. Я ещё сильнее себя зауважал.

[Raven]

И еще раз на повторное второе чтение:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 7144&skl=7
Жаль, что крайней редакции текста ВК нет. По слухам, есть интересные изменения, которые касаются нас...