Малиночная предпосылка

Техника пилотирования и тактика полетов

Модератор: Raven

Відповісти
Аватар користувача
-tyt--
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1583
З нами з: П'ят липня 16, 2004 5:30 pm
Звідки: Ukraine. Kiev
Контактна інформація:

Малиночная предпосылка

Повідомлення -tyt-- » Вів квітня 08, 2014 11:47 am

Вот, транслирую отчет Димы Давыденко за попытки малиночных стартов в позапрошлые выходные. От лица автора текст:

Это отчет о наших (точнее, пишу я только о своих) полетах в Круче на выходных, 30.03.2014.

На выходных попробовали потягаться на малинке.
До этого у меня было 3 затяжки на "Студенте" с ног, в штиль, с замком и подвеской Виталика Аксенова. Тогда особых сложностей не наблюдалось.
Зимой я сменил аппарат на "Сапфир". На нем я налетал в общей сложности около 50 минут в Ходосовском динамике.

В этот раз попробовали тягаться на малинке с тележки, что позволяло пропустить трос под спидбаром без перецепа. У меня новый Калужинский
зубной замок. Длину веревочек подбирал сам. Меряли в положении лежа, с аппаратом в тележке и горизонтальным направлением тяги. Проверяли открытие замка под нагрузкой.

Опытных буксировщиков в этот выезд не было, но накануне мы очень подробно проконсультировались у Виталика Аксенова о том, как буксировать.

Погодные условия были следующие: на старте встречный ветер 3-5 м/c, с косяком справа.

Дожидаемся относительного стихания и выравнивания, стартуем. Разбег метров 20-30, аппарат отрывается. По тангажу держу ручку там, где ей хочется быть.

На высоте метров 15-20 замок внезапно отцепляется. Сразу же прижимаю ручку. Аппарат тем не менее, по ощущениям, продолжает набор (перегрузка меньше 1), а затем проваливается в глубокое пике. Аппарат набирает скорость, вывожу и захожу на посадку.
На видео выглядит жутковато, хотя в воздухе страшно не было.http://my.mail.ru/video/mail/skivv27.ok ... ok38/20/25

Так это выглядело с "борта":
http://youtu.be/EYrNbF1ZE_Y

Думаю о том, что замок я наверное просто забыл зажимать, надо контролировать внимательнее. Настроил себя быть готовым к прыжку в трапецию, если высоты для выхода не хватит. Стартую снова.

Опять ручка там, где ей хочется. Замок контролирую внимательно, сжимаю изо всех сил. Тем не менее, на высоте метров 30 прищепку замка явственно вырывает из зубов. Снова отцеп, снова прижимаю ручку и опять аппарату не хватает скорости. Пике. http://my.mail.ru/video/mail/skivv27.ok ... ok38/20/26

Вот видео с "борта" - видно, что ручку прибираю сразу после отцепа. http://youtu.be/TBrs14w7mpc

Хочется обсудить причины 1) отцепа 2) такой стремной посадки.

Мои предположения:
1) меряли длину веревочек в положение лежа, когда направление зубы-замок и буксировочные петли-замок почти совпадают. Длина веревочек кажется достаточной. При наборе же направление тяги отклоняется и расстояние зубы замок оказывается больше, чем петли-замок. Вопрос - на какой положение расчитывать длину веревочек? 90 градусов от подвески? Не будет ли тогда замок перед спидбаром? Или это не имеет значения?
2) Ручку держал, где ей хотелось. При старте с ног я держал полочку, сейчас - нет. Судя по видео, тангаж был довольно большой, хотя и не больше, чем у Антона: http://my.mail.ru/video/mail/skivv27.ok ... ok38/20/24
Возможно, трос под спидбаром провоцирует слишком большой тангаж? Может, надо тянуть ручку на себя при наборе? Или надо было больше прибирать после отцепа?
Востаннє редагувалось Вів квітня 08, 2014 12:13 pm користувачем -tyt--, всього редагувалось 2 разів.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

Аватар користувача
-tyt--
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1583
З нами з: П'ят липня 16, 2004 5:30 pm
Звідки: Ukraine. Kiev
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення -tyt-- » Вів квітня 08, 2014 11:51 am

Мои ответы на первое письмо:

На первом ролике с 0:13, а то и ранее, угол задрал совсем не по детски. Похоже, что этот аппарат придерживать нужно на буксировке, держать воздушную скорость и по углу тангажа тоже.
А так, к моменту отцепа веревка тебя чуть ли не под 90 градусов тащила, это много. От таких нагрузок и замок может просто отказать - отцепиться или наоборот заклинить. И ваще, принеси в пятницу замок, поглядим на него.
После отцепа аппарат оказался совсем без скорости, тебе повезло, что ему хватило энергии перевалиться через нос, а не съехать на хвост и в кувырок. Поначалу ты его зажал - это молодец, но когда нос пошел ниже горизонта, ты ручку ослабил, если не подпихнул. И пикирует аппарат с выдатой ручкой... Такое рулевание может и кувырок спровоцировать. Это я к тому, что после отцепа ручку стоит отпускать уже после разгона воздушной скорости, а до этого жать. Как бы ни страшно это было. На видео "с борта" http://youtu.be/EYrNbF1ZE_Y на 21-й секунде у тебя ручка пошла вперед, а надо было еще секунду ее прижимать.

Во второй попытке http://my.mail.ru/video/mail/skivv27.ok ... ok38/20/26 сразу после отрыва задираешь тангаж (все же этот аппарат придется придерживать на малинке), да еще и с креном. Но уже нормально жмешь ручку, поэтому проклев не так страшно выглядит, да и высоты хватило.
Мои соображения по поводу:
1. После отрыва аппарат нужно хорошо жать, что бы высоту 15-20 метров ты набирал без большого заброса тангажа. Градусов до 45, не более. Пусть это удлинит дистанцию набора, но именно низковысотные отцепы с задранным носом -- самое опасное на малинке.
Тогда, даже в случае непредвиденного отцепа, у тебя будет запас скорости для выхода в горизонтальный полет без этих жутких проклевов, вызванных зависанием после отцепа с задранным носом. Да и вообще, можно потренировать аэробуксировочный старт, с выдерживанием после отрыва площадки на высоте 3-5 метров на протяжении 3-5 секунд, а потом плавно уходить в набор.
2. И после набора безопасной высоты в 30-50 метров, ИМХО стоит твой аппарат придерживать по тангажу. Лучше влетайся в него с такими "сдержанными" буксировками, а потом уже будешь экспериментировать с отпусканиями в наборе.
3. Замок нужно внимательно пересмотреть, в частности и на момент длинны уздечки. Если вырвало из зубов, то скорее всего твоя версия верна, длинна уздечки подойдет для аэробуксировки, но для наземной, да с такими лихими забросами угла между веревкой и телом пилота, длинна уздечки избыточна. Надо будет укорачивать. М.б. принеси в пятницу подвеску с замком сразу?
4. И в подвеске ты висишь откровенно носом вверх. На всех видео со стороны это видно, особенно на первом видео, те секунды, что стоишь/катишься по земле (0:00-0:09). Нужно удлинить веревку, что поддерживает грудь от прокачки пониже. И добиться горизонтального положения тела на тележке, можно даже чуть носом вниз. Хотя, "носом вниз", это скорее для аэробукса.
Тем не менее, положение "носом вверх" существенно затрудняет зажатие аппарата, а на буксировке это важно.

Комментарии Вагабонды и Тиховского можешь услышать выложив ролики с текстом на НДВ, или напиши им лично.
Востаннє редагувалось Вів квітня 08, 2014 11:54 am користувачем -tyt--, всього редагувалось 1 раз.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

Аватар користувача
-tyt--
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1583
З нами з: П'ят липня 16, 2004 5:30 pm
Звідки: Ukraine. Kiev
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення -tyt-- » Вів квітня 08, 2014 11:52 am

По просьбе автора предпосылки транслирую ответ Алексея Тиховского:

По первому пункту. Водителю нужно не так энергично наращивать тягу. Говоря точнее, несколько раньше прекращать увеличение скорости. Верёвка то ведь натягивается, запасая энергию, и тягового усилия поначалу не слишком много, отнюдь не потому, что автомобиль буксировщик едет недостаточно быстро, а потому, что верёвка ещё не растянулась, и не приобрела длину соответствующую усилию. Короче разгон нужно прекращать раньше, тяга увеличится просто с течением некоторого, небольшого времени, но за то, не будет превышена.

По второму пункту. Длину верёвочек замка, и длину боудена нужно регулировать исходя из того, что тяга большую часть времени буксировки направлена чуть ли не перпендикулярно груди пилота. Вдоль хребта она только пока лежишь на тележке. Я как то обращал внимание, что у многих киевских пилотов боудены на замках сильно короче, чем это принято у нас. Для аэробуксировки оно годится без проблем, а вот для наземной (лебёдки или малинки, не суть важно) оказывается мало. На аэробуксировке спидбар жмётся допупа, а на наземной, или остаётся в балансире, или наоборот выпихивается. Так что, длину верёвок желательно выбирать такой, что бы когда Вы лежите на тележке, и немного упираетесь в спидбар (на разгоне
ведь приходится немного упереться) замок или оставался несколько впереди спидбара, или на достаточном удалении от того же спидбара, ближе к пилоту.

И ещё по регулировке собственно самого замка. Закрытый замок должен однозначно хорошо держать Ваш вес. Заведите себе привычку, проверять замок, подвесившись на нём в подвеске и шлеме к колечку, весящему на каком ни будь турнике, или ветке дерева. Эта проверка не касается замков предназначенных для аэробуксировки, там нагрузка гораздо меньше. При проверке замка подвешиванием стоит быть осторожным. Ноги то прокачиваются вперёд, и при самоотцепке замка можно упасть на спину, и треснуться затылком.

Ваши действия в полёте были достаточно правильны. В той ситуации, что складывалась Вы, действуя на своём месте – месте пилота, что-то сделать лучше собственно и не могли. После некоторых значений тягового усилия угол атаки аппарата определяется уже самой тягой, а не положением ручки. Вас просто вытянет вперёд, то есть всё равно провернёт вместе с аппаратом. Тут водителю нужно аккуратнее на начальном этапе работать. Ну, а пилоту подготовить замок.

Имеет смысл учитывать ещё один эффект. Верёвка, уже в нескольких метрах впереди пилота пока он ещё на старте, лежит на земле. Трение верёвки об землю на разгоне системы создаёт некоторое добавочное усилие на датчике, а вот пилоту, по началу, достаётся не вся нагрузка. Но при уходе
пилота вверх картина быстро меняется. Приподнятый вверх участок верёвки избавляется от сопротивления трения, и отдаёт запасённую энергию пилоту. Это в некоторой степени тоже способствует перетягу. На сухой дороге эффект очень не значителен, но вот на мокрой, или в мокром снегу очень сильно заметен.

О сравнении с Антоном. У него совершенно другое крыло. Водитель, вероятно, разгонялся примерно так же, но Комбат ведь буксируется на существенно бОльшей скорости чем Сапфир. У него перетяга не возникало. Просто водитель успевал для него снизить темп разгона, или даже снизить скорость, а
для Вас нет.

Ещё один момент. Надеюсь, замки у Вас зацеплены за грудные петли, в не за плечевые.

При просмотре видеороликов с ваших буксировок, у меня возник вопрос, куда так сосредоточенно смотрит вниз пилот в обтекаемом шлеме на аппарате с красной нижней обшивкой?
Востаннє редагувалось Вів квітня 08, 2014 12:11 pm користувачем -tyt--, всього редагувалось 2 разів.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

Аватар користувача
-tyt--
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1583
З нами з: П'ят липня 16, 2004 5:30 pm
Звідки: Ukraine. Kiev
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення -tyt-- » Вів квітня 08, 2014 11:53 am

И два ответа Д. Тетерятника:

Калужинский замок,-лучший из тех, которые мне приходилось видеть, отрегулируй длину тросика, только аккуратно (неотцеп-штука крайне неприятная)
Сил, чтобы подтянуть ручку, должно хватить ( по крайней мере, у меня затруднений с этим нет ( но без фанатизма, ибо в случае, когда трос сильно подрывает спидбар, меняется расстановка сил, воздействующих на крыло.
Если есть ещё вопросы-пиши.

Sat, 05 Apr 2014 00:05:57 +0400 от Дмитрий Давыденко:

Спасибо за ответ.
>
> Замок новый, калужинский. Если есть лучше, подскажите.
> Насчет ручки где она хочет я уже понял.
>
> Но на низкой высоте трос трос перегибается через спидбар, и тянет его вперед и вверх. Хватает сил, чтобы подтянуться вперед? На веревке 60 кг, плюс трение в перегибе...
> Или если все правильно делать, то трос спидбар вперед не тянет?
>
> Еще раз спасибо.
>
> 04.04.2014, 23:06, "Dmitri Tetereatnik" <tdmitri@mail.ru>:
>
>> Привет!
>> 1. Выбрось отцепку, иначе быренько оденешь деревянный лапсердак.
>> 2. Очень похоже, что буксировщик, даёт много тяги, забывая об инертности системы. То есть, на старте 60, он продолжает добавлять газ, срабатывает верёвка, в результате, тяга, 100.
>> 3. Кто тебя учил, что после старта, нужно дать ручку туда, где она хочет быть? С таким подходом, долго не протянешь. После старта, ручку подожми ( но не сильно, чтобы не допустить раскачки. Отрабатывай крены, короткими, энергичными движениями, не давая аппарату, втянуться в крен, ибо это,-чревато (см. п1), особенно на малой высоте. Ручку попускай, после набора метров 50-60-ти (безопасная высота на срабатывание антипиков и выход из локаута).
>> 4. На твоих видео: Большая тяга и большой угол атаки, хорошо, что нормально отрегулированы антипики и аппарат не кривой. Ты летишь , как воздушный змей, после самоотцепа, аппрат, как и положено, срывается в пике, срабатывают антипики, и он выходит в нормальный полёт.
>> Купи нормальный замок (могу подсказать, где)
>> Вроде всё.
Востаннє редагувалось Вів квітня 08, 2014 12:15 pm користувачем -tyt--, всього редагувалось 1 раз.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

Аватар користувача
-tyt--
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1583
З нами з: П'ят липня 16, 2004 5:30 pm
Звідки: Ukraine. Kiev
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення -tyt-- » Вів квітня 08, 2014 12:08 pm

И общие мои впечатления:
Попервой мне "малинка" показалась очень простой, в сравнении с аэробуксировкой. Но эта предпосылка наглядно показывает, что подготовка к малиночной буксировке должна проводиться не менее тщательно, чем к аэробуксу. В особенности при стартах с тележки.
И подготовка/регулировка снаряги для наземной буксировки может существенно отличаться от аэробуксировочных постулатов. Я только после этого случая осознал, что:
1. Уздечку замка нужно регулировать так, что бы прищепку не вырывало изо рта даже при угле между веревкой и продольной осью пилота, близком к прямому.
2. Плечевое крепление буксировочных петель при наземной буксировке может сильно ограничить движение на зажатие ручки. Поэтому грудные петли крайне желательны.
3. Нагрузки на замок значительно больше, чем при аэробуксе. Предложенная методика проверки замка простая и легко исполнимая.
4. Наглядно увидел опасность низковысотного отцепа при наземной буксировке. Ранее я его себе не таким страшным представлял.
5. Прочитав комментарии наших малиночных гуру, я значительно сильнее осознал. что квалификация буксировщика для малинки тоже очень важна. Все эти нюансы с накоплением энергии веревкой конечно же понятны, но вот самостоятельно задумываться о них начинаешь только после таких предпосылок.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

Аватар користувача
Богдан
МСМК ;-)))
Повідомлень: 592
З нами з: Нед вересня 07, 2008 7:10 am
Звідки: Киев - Альтаир
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення Богдан » Вів квітня 08, 2014 12:10 pm

А не лучше ли для начала буксирнуться с веревкой НАД спидбаром (зацепив за плечевые)? В свое время меня тягали так, до 300 метров нормально.
Чайник. ALT=1275m/DST=32km/AIRTIME≈23h/УТ>>Студент>>Детерминант, Saphir>>C14, Gryphon, SkyWalk CHILI>>Stalker14, SOL Ellus 2>>..Зображення

Аватар користувача
-tyt--
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1583
З нами з: П'ят липня 16, 2004 5:30 pm
Звідки: Ukraine. Kiev
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення -tyt-- » Вів квітня 08, 2014 12:16 pm

Богдан писав:А не лучше ли для начала буксирнуться с веревкой НАД спидбаром (зацепив за плечевые)? В свое время меня тягали так, до 300 метров нормально.
Читай внимательно. У Димы уже есть три успешных буксировки на "малинке" с ног, с тросом над спидбаром
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

Аватар користувача
asterix20
КМС ;-))
Повідомлень: 229
З нами з: Чет червня 21, 2007 6:24 pm
Звідки: deltakds.ru
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення asterix20 » Вів квітня 08, 2014 1:00 pm

Вопрос банальный, наверное, но все же. А веревка, которой крепится замок - не тянется? Помнится как-то использовал веревку для уздечки замка, с нормальной длиной во всех положениях, а на затяжке были самоотцеп ща самоотцепом. 2 раза.
Все так же думал, что сам зубы разжимаю. А оказалось при рывке на перецепке(это было на пассивке) просто растягивалась и вытягивало замок из зубов :)
Не сказал бы, что сильно длина меняется, когда тяга приложена вперед или вниз.
Зображення

Аватар користувача
Богдан
МСМК ;-)))
Повідомлень: 592
З нами з: Нед вересня 07, 2008 7:10 am
Звідки: Киев - Альтаир
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення Богдан » Вів квітня 08, 2014 1:44 pm

-tyt-- писав:
Богдан писав:А не лучше ли для начала буксирнуться с веревкой НАД спидбаром (зацепив за плечевые)? В свое время меня тягали так, до 300 метров нормально.
Читай внимательно. У Димы уже есть три успешных буксировки на "малинке" с ног, с тросом над спидбаром
Так то с ног. И другой аппарат. Моё ИМХО - первые (первый) старты с тележки нужно делать с веревкой над спидбаром. Веревка под спидбаром в любом случае создает дополнительный фактор неожиданности. Вот мой давнишний старт с тележки с веревкой над спидбаром, но я стремался и делал полочку.
Востаннє редагувалось Вів квітня 08, 2014 1:49 pm користувачем Богдан, всього редагувалось 1 раз.
Чайник. ALT=1275m/DST=32km/AIRTIME≈23h/УТ>>Студент>>Детерминант, Saphir>>C14, Gryphon, SkyWalk CHILI>>Stalker14, SOL Ellus 2>>..Зображення

Аватар користувача
-tyt--
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1583
З нами з: П'ят липня 16, 2004 5:30 pm
Звідки: Ukraine. Kiev
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення -tyt-- » Вів квітня 08, 2014 1:48 pm

asterix20 писав:Не сказал бы, что сильно длина меняется, когда тяга приложена вперед или вниз.
Наглядная геометрия утверждает, что сильно. Смотри сюда:
На картинках схематически показаны тельце пилота, голова. Буксировочная уздечка крепится к плечам (синяя линия), боуден прищепки зубного замка - красная линия, замок - серый овал.

Первая картинка - буксирная веревка вытянута вдоль тела пилота.
Зображення
Потребная длинна боудена относительно невелика.
Второй случай - тангаж сильно вырос, и/или пилот забуксировался уже высоко, угол между продольной осью тела пилота и направлением на буксировочную веревку близок к прямому:
Зображення

В этом случае наглядно видно, что расстояние между замком и зубами пилота сильно увеличивается. Если боуден будет короче него, то прищепку просто выдернет из зубов.
Что бы исключить такую ситуацию, для наземной буксировки запас длинны боудена должен быть поболее. Или уздечка покороче.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

Alexey Belevich
МСМК ;-)))
Повідомлень: 760
З нами з: Сер вересня 15, 2010 3:51 pm
Звідки: г.Краснодар, Россия

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення Alexey Belevich » Вів квітня 08, 2014 1:57 pm

Не вижу смысла с веревкой над спидбаром - не мешает она. Так буксировались с самой первой буксировки на малинке с тележкой. Правда на Таргете:

http://www.youtube.com/watch?v=udsx7JKOP4o" target="_blank

Крепить за грудные, это важно !

Аватар користувача
Виктор Мороз
МСМК ;-)))
Повідомлень: 5726
З нами з: П'ят лютого 20, 2004 1:22 pm
Звідки: Киев, Украина
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення Виктор Мороз » Вів квітня 08, 2014 3:04 pm

-tyt-- писав:
asterix20 писав:Не сказал бы, что сильно длина меняется, когда тяга приложена вперед или вниз.
Наглядная геометрия утверждает, что сильно.
Есть ещё один нюанс - материал подвески. Под нагрузкой петли могут уйти вперёд (благодаря нерастяжимой уздечке), а пилот с прищепкой в зубах как бы останется на месте. В результате, длины боудена может и не хватить, чтобы скомпенсировать такой уход.

Вообще, общее впечатление от изложенного в самом начале:
при выездах на полёты с использованием СМС обязатльно должен быть "старший" - пилот, который отлично понимает все нюансы и который обязан проконтролировать новичков и/или малоопытных. Особенно, если у кого-то из них появилсь нечто новенькое: подвеска, шлем, аппарат, замок и т.д.
А новички должны сами требовать, чтобы их проконтролировали и/или дали совет.

При выездах на а/б полёты именно так и происходит. Раньше роль "папика" исполнял Сергеев. Сейчас, когда основная часть пилотов имеют достаточный опыт, чтобы понимать "и инь, и янь", на неофита могут "навалиться" даже несколько таких "папиков".

NikolayD
КМС ;-))
Повідомлень: 272
З нами з: Сер грудня 29, 2010 11:21 am
Звідки: Санкт-Петербург
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення NikolayD » Вів квітня 08, 2014 3:21 pm

А еще можно зубной замок жестко прикрепить к одной буксировочной петле на подвеске. Уздечка вторым концом на чеке крепится к другой буксировочной петле.
В итоге имеем возможность вручную сбросить трос при заклинивании замка, при ручном сбросе троса замок не теряется, а также в два раза меньшую нагрузку на замке. В качестве бонуса - длина уздечки никак не будет влиять на натяжение боудена с прищепкой в зубах. Вот. :smu:sche_nie:

Аватар користувача
asterix20
КМС ;-))
Повідомлень: 229
З нами з: Чет червня 21, 2007 6:24 pm
Звідки: deltakds.ru
Контактна інформація:

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення asterix20 » Вів квітня 08, 2014 3:24 pm

-tyt-- писав:В этом случае наглядно видно, что расстояние между замком и зубами пилота сильно увеличивается. Если боуден будет короче него, то прищепку просто выдернет из зубов.
Что бы исключить такую ситуацию, для наземной буксировки запас длинны боудена должен быть поболее. Или уздечка покороче.
Когда цепляют за грудные петли - существенно меняется. Если за плечевые, длина меняется, однако не критично - если чуть чуть удлинится, то это опусканием головы вниз можно компенсировать :) Но это "костыль". Я согласен, с тем что длина боудена должна быть достаточной, чтобы не он не распрямлялся во всех положениях замка.
Хитрость еще в том, что когда боуден распрямлен(если рассматривать калижинский замок), то даже с проверенным замком, на котором висели и бауден был изогнут, может случиться самоотцеп.
Зображення

Аватар користувача
birukobu
КМС ;-))
Повідомлень: 242
З нами з: Чет серпня 25, 2011 5:40 pm
Звідки: Санкт-Петербург

Re: Малиночная предпосылка

Повідомлення birukobu » Вів квітня 08, 2014 3:34 pm

NikolayD писав:А еще можно зубной замок жестко прикрепить к одной буксировочной петле на подвеске. Уздечка вторым концом на чеке крепится к другой буксировочной петле.
В итоге имеем возможность вручную сбросить трос при заклинивании замка, при ручном сбросе троса замок не теряется, а также в два раза меньшую нагрузку на замке. В качестве бонуса - длина уздечки никак не будет влиять на натяжение боудена с прищепкой в зубах. Вот. :smu:sche_nie:
Коля, надо бы схемку и фотку, а также видос. Для понимабельности))
Управлять дельтапланом просто: #опа вправо...#опа влево... Убедись сам, заходи на http://www.deltaplan.in.ua/" target="_blank

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість