Как избежать кувырка на дельтаплане?

Техника пилотирования и тактика полетов

Модератор: Raven

Аватар користувача
Ins
Мастер спорта ;-))
Повідомлень: 460
З нами з: Вів грудня 21, 2004 11:30 pm
Звідки: МАИ
Контактна інформація:

Повідомлення Ins » Сер березня 22, 2006 12:46 pm

Raven писав: Следовательно, запас скорости является сам по себе первым условием того, чтобы не попадать в опасный режим.
А вторым условием что является? Отсутствие избыточной скорости и сохранения заводских настроек? Может, просто иметь оптимальную скорость для данной ситуации?
Владимир

Аватар користувача
Raven
МСМК ;-)))
Повідомлень: 5941
З нами з: Суб лютого 14, 2004 9:45 pm
Звідки: Kiev

Повідомлення Raven » Сер березня 22, 2006 7:24 pm

Ins писав:
Raven писав: Следовательно, запас скорости является сам по себе первым условием того, чтобы не попадать в опасный режим.
А вторым условием что является? Отсутствие избыточной скорости и сохранения заводских настроек? Может, просто иметь оптимальную скорость для данной ситуации?
Давай разделять мух и котлет.
Ты пытаешься подвести под общий знаменатель дельтаплан в сертификационной конфигурации и спортивный глайдер с индивидуальными настройками (либо опытный экземпляр с сомнительной устойчивостью).
Вторым условием для стандартного крыла, разумеется, является сохранение его серийных настроек. В диапазоне эксплуатационных скоростей и ограничений ему кувырок не грозит.
Вторым условием для спортивного глайдера при условии индивидуальных настроек является реакция пилота и как ты сказал, оптимальная скорость для данной ситуации.
Немного удивляют твои вопросы. :shock: Ты сам прекрасно знаешь, что все серьезные компетиторы опускают антипики на свой страх и риск - кто больше, кто меньше. Уверен, что у тебя тоже антипики опущены на пару оборотов, а может и больше. :wink: Ни один производитель это явление не поощряет и никаких гарантий не дает. И к слову сказать, при таких самовольных регулировках риск кувыркнуться при выходе из потока на выданной ручке куда больше, чем при глайде на скорости 110-120 км/ч.
Налет на ДП и МДП - более 1300 ч.

Аватар користувача
Aviator
1 разряд ;-)
Повідомлень: 105
З нами з: Нед лютого 06, 2005 7:49 am
Звідки: Оренбург
Контактна інформація:

Повідомлення Aviator » Чет березня 23, 2006 6:19 am

А почему бы не сделать антипики регулируемые в полёте? От того же полиспаста, например...
Лучше посадок могут быть только взлёты...

Caustic
КМС ;-))
Повідомлень: 283
З нами з: Вів січня 11, 2005 11:52 am
Звідки: Московская обл.

Повідомлення Caustic » Чет березня 23, 2006 8:19 am

Может кто то уже придумал спассистему с датчиком перегрузки и пиропатроном?

Аватар користувача
Ins
Мастер спорта ;-))
Повідомлень: 460
З нами з: Вів грудня 21, 2004 11:30 pm
Звідки: МАИ
Контактна інформація:

Повідомлення Ins » Чет березня 23, 2006 10:47 am

Raven писав: Немного удивляют твои вопросы. :shock: Ты сам прекрасно знаешь, что все серьезные компетиторы опускают антипики на свой страх и риск - кто больше, кто меньше.
Рассчитывал услышать что-то вроде "производитель рекомендует при попадании в турбулентность отпускать полиспаст" или, там, "не пытаться активно работать по тангажу и держать оптимальную скорость". Вариантов много. Думаю, что ни один трижды сертифицированный аппарат со стандартными настройками не имеет 100-процентной гарантии от кувырка. Даже в расчетном режиме. Ведь скорость 105,5 км/ч в допустимом диапазоне?
Не планирует ли "Аерос" усовершенствовать антипикирующую систему и внедрить в конструкцию подвижные антипики? Насколько увеличится при этом стоимость аппарата? Это избавило бы "серьёзных компетиторов" от опасного вмешательства в конструкцию аппарата? Есть же удачные схемы у французов и итальянцев.
Владимир

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Повідомлення SergeyKa » Чет березня 23, 2006 12:11 pm

Aviator писав:А почему бы не сделать антипики регулируемые в полёте? От того же полиспаста, например...
Тоже мне велосипед придумал ;-)
На многих мачтовых аппаратах полиспаст существенно ослабляет антиверевки, а на некоторых лысых - опускает спрятанные антипалки.

На первых лысых аппаратах они касались поперечины, и изменение угла между боковой трубой и поперечиной приводило с опусканию или подъему антипалки. Сейчас кажется мудрят с тросами, но смысл тот же - при затянутом полиспасте многие современные спортивные крылья опускают антипалки.

Аватар користувача
Aviator
1 разряд ;-)
Повідомлень: 105
З нами з: Нед лютого 06, 2005 7:49 am
Звідки: Оренбург
Контактна інформація:

Повідомлення Aviator » Чет березня 23, 2006 12:25 pm

SergeyKa писав:На первых лысых аппаратах они касались поперечины, и изменение угла между боковой трубой и поперечиной приводило с опусканию или подъему антипалки. Сейчас кажется мудрят с тросами, но смысл тот же - при затянутом полиспасте многие современные спортивные крылья опускают антипалки.
Наверное недостаточно опускают, раз пилоты сами их ослабляют :wink:
И это только средние антипики, а концевые?
Лучше посадок могут быть только взлёты...

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Повідомлення SergeyKa » Чет березня 23, 2006 1:32 pm

Aviator писав:Наверное недостаточно опускают, раз пилоты сами их ослабляют :wink:
Эти пилоты не желают положительной реакции по тангажу на высокой скорости, и у многих палки опущены, пусть сами расскажут ;-)
Aviator писав:И это только средние антипики, а концевые?
Да, кажется обычно компенсаторы на внутренних спрогах, а внешние поставлены на постоянный угол.

Kabaev Sergey
2 разряд ;-)
Повідомлень: 54
З нами з: Чет листопада 04, 2004 2:41 pm
Звідки: г. Москва, дельтаклуб Горизонт

Повідомлення Kabaev Sergey » Чет березня 23, 2006 1:33 pm

Речь идет о разных аппаратах. На Комбатах, насколько я знаю, угол наклона антипик не регулируется полиспастом. На других - не знаю. Возможно, что где-то это используется.

Аватар користувача
Ins
Мастер спорта ;-))
Повідомлень: 460
З нами з: Вів грудня 21, 2004 11:30 pm
Звідки: МАИ
Контактна інформація:

Повідомлення Ins » Чет березня 23, 2006 3:15 pm

Наверно самые распространённые системы двух типов, и везде "привод" идёт на крайние антипики. В первом типе антипики однозначно задраны и при взведённом полиспасте парус жестко ложится на них. Но управляемость при этом сохраняется, потому что концевые антипики связаны тросиком. Когда один антипик с парусом опускается, противоположный поднимается и наоборот.
Во втором типе антипалки однозначно отпущены и управлению (изменению крутки) не мешают вообще. В действие приводятся только после ослабления подвесного фала, так как пилот висит на мощном рычаге, вмонтированном в килевую. Он завязан системой тросиков с концевыми антипиками. Рычаг поднимается - антипики резко поднимаются. Рычаг утапливается в килевую - антипики отпускаются.
Кого знал, того сдал. Вот бы эти две системы объединить...
Владимир

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Повідомлення SergeyKa » Чет березня 23, 2006 3:38 pm

Kabaev Sergey писав:Речь идет о разных аппаратах. На Комбатах, насколько я знаю, угол наклона антипик не регулируется полиспастом. На других - не знаю. Возможно, что где-то это используется.
WW T2, Airborne C, Litespeed и кажется Ламинар имеют компенсаторы

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Повідомлення SergeyKa » Чет березня 23, 2006 3:42 pm

Ins писав:Наверно самые распространённые системы двух типов, и везде "привод" идёт на крайние антипики. В первом типе антипики однозначно задраны и при взведённом полиспасте парус жестко ложится на них. Но управляемость при этом сохраняется, потому что концевые антипики связаны тросиком. Когда один антипик с парусом опускается, противоположный поднимается и наоборот.
Во втором типе антипалки однозначно отпущены и управлению (изменению крутки) не мешают вообще. В действие приводятся только после ослабления подвесного фала, так как пилот висит на мощном рычаге, вмонтированном в килевую. Он завязан системой тросиков с концевыми антипиками. Рычаг поднимается - антипики резко поднимаются. Рычаг утапливается в килевую - антипики отпускаются.
Кого знал, того сдал. Вот бы эти две системы объединить...
Интересненько, залезу в ламинар или в лайтспид при оказии - посмотрю.

Аватар користувача
Raven
МСМК ;-)))
Повідомлень: 5941
З нами з: Суб лютого 14, 2004 9:45 pm
Звідки: Kiev

Повідомлення Raven » Чет березня 23, 2006 4:22 pm

Ins писав: Рассчитывал услышать что-то вроде "производитель рекомендует при попадании в турбулентность отпускать полиспаст" или, там, "не пытаться активно работать по тангажу и держать оптимальную скорость". Вариантов много.
Наверняка все бы были благодарны, если бы уважаемый Ins продолжил перечисление вариантов поведения пилота в зависимости от ситуаций по погоде, рельефу и т.п. Уровень твоего опыта имеют единицы на территории экс-СССР. Думаю, меня поддержат остальные участники форума в просьбе провести виртуальный мастер-класс по пилотированию в экстремальных условиях? Желательно в новой ветке.
Ins писав: Думаю, что ни один трижды сертифицированный аппарат со стандартными настройками не имеет 100-процентной гарантии от кувырка. Даже в расчетном режиме. Ведь скорость 105,5 км/ч в допустимом диапазоне?
Можно было-бы знак вопроса и не ставить.
Ins писав: Не планирует ли "Аерос" усовершенствовать антипикирующую систему и внедрить в конструкцию подвижные антипики? Насколько увеличится при этом стоимость аппарата? Это избавило бы "серьёзных компетиторов" от опасного вмешательства в конструкцию аппарата? Есть же удачные схемы у французов и итальянцев.
Разумеется, любое усложнение конструкции влечет за собой удорожание изделия. И к снижению надежности...
Если бы у конкурентов были действительно удачные решения, мы бы не постеснялись их "слизать". Но... давай пока подождем, когда коллективный разум предложит дейсвительно удачное решение. А пока остается в силе рекомендация производителя - летайте в сертификационной конфигурации, если не хотите проблем с продольной устойчивостью.
Востаннє редагувалось Чет березня 23, 2006 6:15 pm користувачем Raven, всього редагувалось 1 раз.
Налет на ДП и МДП - более 1300 ч.

Аватар користувача
Raven
МСМК ;-)))
Повідомлень: 5941
З нами з: Суб лютого 14, 2004 9:45 pm
Звідки: Kiev

Повідомлення Raven » Чет березня 23, 2006 4:27 pm

Ins писав: ..... К сожалению, опрашивать тех, кто испытал это на себе, бесполезно. Поскольку ничего не помнят по причине резких угловых ускорений и потери сознания с провалами памяти. Вот и приходится умничать, анализируя предкувырковые состояния...
Не умничая пролистал страницы зарубежных форумов. Кувырки были. Пилоты сознания не теряли и спасались благодаря спасательным парашютам.
Налет на ДП и МДП - более 1300 ч.

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Повідомлення SergeyKa » Чет березня 23, 2006 5:20 pm

Ins писав:В первом типе антипики однозначно задраны и при взведённом полиспасте парус жестко ложится на них. Но управляемость при этом сохраняется, потому что концевые антипики связаны тросиком. Когда один антипик с парусом опускается, противоположный поднимается и наоборот.
Это, как я понял, новый Ламинар Z 8. Обе пары антипалок имеют компенсаторы (опускаются от полиспаста). Внешняя пара антипалок, twist tips (10-11 латы), еще и связаны для работы в противофазе. Картинки и объяснялки тут: http://www.icaro2000.com/Products/Hang% ... .htm#Frame

Кстати по кувырковой теме - на той странице пишут что толстые угольные латы лучше держат форму на скорости, и это отодвигает эффект залипания ручки на более высокую скорость.

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 9 гостей