Буксировка дельтаплана на лебедке

Техника пилотирования и тактика полетов

Модератор: Raven

Аватар користувача
ANT
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1649
З нами з: Нед лютого 22, 2004 10:06 pm
Звідки: Харьков, дельтаклуб ХАИ
Контактна інформація:

Буксировка за две точки

Повідомлення ANT » Пон січня 23, 2006 10:43 am

Есть интерес к схеме буксировки за две точки – за килевую трубу и одиночный замок на подвеске.
Возникает вопрос. Есть ли замок на килевой трубе, или там буксирный шнур привязывается наглухо? Как-то не хочется остаться зацепленным за килевую, если петля на нижнем конце буксирного шнура не проскочит через колечко на буксирном парашюте.
Кто и как относится к подобной схеме буксировки?
Насколько она лучше или хуже схемы буксировки с перецепкой (два замка на груди, один шнур под спидбаром).
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Re: Буксировка за две точки

Повідомлення SergeyKa » Пон січня 23, 2006 12:01 pm

ANT писав:Есть интерес к схеме буксировки за две точки – за килевую трубу и одиночный замок на подвеске.
Возникает вопрос. Есть ли замок на килевой трубе, или там буксирный шнур привязывается наглухо? Как-то не хочется остаться зацепленным за килевую, если петля на нижнем конце буксирного шнура не проскочит через колечко на буксирном парашюте.
Кто и как относится к подобной схеме буксировки?
Насколько она лучше или хуже схемы буксировки с перецепкой (два замка на груди, один шнур под спидбаром).
Наши аэробуксировщики таскают за две точки, как на Wallaby Ranch. Замок стоит на килевой с приводом от ручки "а-ля велотормоз" примотанной на стойку или спидбар. На подвеске стоит запасной трехпетельный замок.

Насколько я понял, такая схема актуальна именно для аэробуксировки, особенно когда скорость аэропоезда существенно выше комфортной скорости полета на данном дельтаплане - ручка оказывается в более привычном положении.

Есть тонкое место - для каждого типа аппарата нужно находить правильную точку приложения силы на килевой трубе - сильно влияет на скорость.

Вероятно в лебедочном случае тоже основной замок на килевой и резервный на подвеске - я такого метода на лебедке не видел.

Аватар користувача
ANT
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1649
З нами з: Нед лютого 22, 2004 10:06 pm
Звідки: Харьков, дельтаклуб ХАИ
Контактна інформація:

Повідомлення ANT » Пон січня 23, 2006 8:45 pm

Спасибо.
Значит основной замок – верхний, нижний (нагрудный) – дополнительный, для безопасности?

Собственно в нашем случае речь идёт о наземной буксировке. Поэтому, меня больше интересует насколько такая схема лучше или хуже схемы с перецепкой под спидбар. В последней несколько смущает длинный буксирный фал под спидбаром. Особенно в штиль, как бы не наступить при разбеге. Да и потребность в двух удалённых замках как-то не очень радует.
При переходе от буксировки с одним замком над спидбаром к схеме с перецепкой нажили проблему с ранее не подводившими нас зубными замками. Нам пришлось увеличить до метра длину боудена. И теперь замки самопроизвольно отцепляются под нагрузкой. То ли боуден сжимается, толи тросик растягивается.

Ещё, интересуюсь устройством собственно буксирного фала между замком на килевой и замком на груди. Он ведь должен гарантированно проскакивать через колечко на буксировочном парашюте, причём в обе стороны. И не иметь шансов зацепиться, или захлестнуться.
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Повідомлення SergeyKa » Пон січня 23, 2006 10:20 pm

ANT писав:Спасибо.
Значит основной замок – верхний, нижний (нагрудный) – дополнительный, для безопасности?
Да, вроде так.

Не поделитесь как вы скомбинировали перецепку с зубным замком? Какой второй удаленный замок?

Аватар користувача
ANT
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1649
З нами з: Нед лютого 22, 2004 10:06 pm
Звідки: Харьков, дельтаклуб ХАИ
Контактна інформація:

Повідомлення ANT » Нед жовтня 08, 2006 10:05 pm

SergeyKa писав:
ANT писав:Спасибо.
Значит основной замок – верхний, нижний (нагрудный) – дополнительный, для безопасности?
Да, вроде так.

Не поделитесь как вы скомбинировали перецепку с зубным замком? Какой второй удаленный замок?
В нашей схеме в качестве основного (окончательной отцепки) используется зубной замок. Он крепится к груди подвески длинным раздвоенным фалом, который на старте проходит под спидбаром (называем его нижним, длинным). А между задней стороной замка и теми же точками на подвеске проходит фал короче (называем его верхним, коротким). Вот в нём то (верхнем, коротком) и живёт замок типа КЗУ. Здесь его называют то трёхпетельным, то с колечками.
При нормальном ходе буксировки после набора высоты, на которой верхний короткий фал начинает ложиться на спидбар пилот расцепляет кольцевой замок, и далее буксировка продолжается под спидбаром, на нижнем длинном фале. Когда подходит время отцепиться, отпускаем прищепку зубного замка.
Зубной замок – самый передний, он отцепляется и в основном и в аварийном случае. При этом не играет никакой роли, отстёгнут или нет верхний (кольцевой, или трёхшнуровой) замок. То есть, при не отцепке замка замыкающего петлю вокруг спидбара ничего плохого не происходит. Только после приземления нужно всё же не забыть его отцепить.

Есть одна проблема. О ней я уже писал. Боуден получился довольно длинный, 1,5 м. Толи он (боуден) всё же пружинит, то ли трос растягивается??? но замки иногда отцепляются под нагрузкой. При коротком боудене такой проблемы не было. Возможно, придётся немного изменить конструкцию замка, с тем, чтоб немного увеличить ход запирающего крючка.

Субъективно, мне не очень нравятся длинный фал, который болтается при разбеге прямо впереди ног, и то, что потом, в полёте его прихлдится подтягивать и прятать в подвеску, иначе при переходе в стойку замок болтается на пол метра ниже ступней.

В свою очередь хотел бы задать вопрос.

Он касается использования схемы буксировки “за две точки” то есть за грудь подвесной системы и за килевую трубу впереди подцепа. Ту, что с ручкой велосипедного тормоза на спидбаре или стойке.
Использует ли кто-то эту систему при наземной буксировке, активке, пассивке или малинке? Хотелось бы знать, не ложится ли нижняя часть верёвочной петли на спидбар при именно наземной буксировке?
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Повідомлення SergeyKa » Пон жовтня 09, 2006 11:52 am

ANT писав:В свою очередь хотел бы задать вопрос.

Он касается использования схемы буксировки “за две точки” то есть за грудь подвесной системы и за килевую трубу впереди подцепа. Ту, что с ручкой велосипедного тормоза на спидбаре или стойке.
Использует ли кто-то эту систему при наземной буксировке, активке, пассивке или малинке? Хотелось бы знать, не ложится ли нижняя часть верёвочной петли на спидбар при именно наземной буксировке?
Маловероятно что кто-то использует систему с уздечкой для наземной буксировки, т.к. эта система решает именно проблему управления аппаратом на неестественно высокой скорости, т.е. при аэробуксировке. В случае с наземной буксировкой уздечка позволит лететь вплотную за жигулями оснащенными пассивной лебедкой со скоростью 100кмвч не разматывая троса :lol:

PS про перецепку интересно, но вообще-то я выше хотел спросить про систему с уздечкой и зубным замком - оговорился :oops:

Аватар користувача
ANT
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1649
З нами з: Нед лютого 22, 2004 10:06 pm
Звідки: Харьков, дельтаклуб ХАИ
Контактна інформація:

Уздечка при наземной буксировке.

Повідомлення ANT » Пон жовтня 09, 2006 12:33 pm

SergeyKa писав:Про перецепку интересно, но вообще-то я выше хотел спросить про систему с уздечкой и зубным замком - оговорился :oops:
Ну уздечку мы ещё не пробовали. Есть желание попробовать использовать эту схему в наземном варианте. В основном потому, что она, как я надеюсь, не должна требовать перецепки.
В принципе схемы (разные) с перецепкой и с уздечкой, как мне кажется, друг друга стоят. И там и там хватает нюансов. Но в схемах буксировки с перецепкой не радует две постоянных веши:
1. Болтающиеся ниже спидбара верёвки при разбеге. А при плавном разгоне автомобиля и слабом ветре взлёт, увы, совсем не с места.
2. Наличие некоторого рывка при перецепке под спидбар. Иногда он может совпадать с разгоном автомобиля, скажем после объезда ямки.
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Re: Уздечка при наземной буксировке.

Повідомлення SergeyKa » Пон жовтня 09, 2006 3:56 pm

ANT писав:Ну уздечку мы ещё не пробовали. Есть желание попробовать использовать эту схему в наземном варианте. В основном потому, что она, как я надеюсь, не должна требовать перецепки.
В принципе схемы (разные) с перецепкой и с уздечкой, как мне кажется, друг друга стоят. И там и там хватает нюансов. Но в схемах буксировки с перецепкой не радует две постоянных веши:
1. Болтающиеся ниже спидбара верёвки при разбеге. А при плавном разгоне автомобиля и слабом ветре взлёт, увы, совсем не с места.
2. Наличие некоторого рывка при перецепке под спидбар. Иногда он может совпадать с разгоном автомобиля, скажем после объезда ямки.
Сам не летал, но на вид понравился вариант с лебедочным стартом с тележки - один замок на подвеске, трос изначально под спидбаром, ничего лишнего после отцепки не болтается. Те кто пробовал пишут что уход вверх после схода с телеги выглядит страшновато но т.к. скорость есть и угол атаки в естественных пределах - аппарат не срывается.

Аватар користувача
ANT
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1649
З нами з: Нед лютого 22, 2004 10:06 pm
Звідки: Харьков, дельтаклуб ХАИ
Контактна інформація:

Re: Уздечка при наземной буксировке.

Повідомлення ANT » Пон жовтня 09, 2006 5:06 pm

SergeyKa писав:
ANT писав:Ну уздечку мы ещё не пробовали. Есть желание попробовать использовать эту схему в наземном варианте. В основном потому, что она, как я надеюсь, не должна требовать перецепки.
В принципе схемы (разные) с перецепкой и с уздечкой, как мне кажется, друг друга стоят. И там и там хватает нюансов. Но в схемах буксировки с перецепкой не радует две постоянных веши:
1. Болтающиеся ниже спидбара верёвки при разбеге. А при плавном разгоне автомобиля и слабом ветре взлёт, увы, совсем не с места.
2. Наличие некоторого рывка при перецепке под спидбар. Иногда он может совпадать с разгоном автомобиля, скажем после объезда ямки.
Сам не летал, но на вид понравился вариант с лебедочным стартом с тележки - один замок на подвеске, трос изначально под спидбаром, ничего лишнего после отцепки не болтается. Те кто пробовал пишут что уход вверх после схода с телеги выглядит страшновато но т.к. скорость есть и угол атаки в естественных пределах - аппарат не срывается.
С тележки, оно конечно хорошо, но нет у нас тележки, и при буксировке за наземными средствами особой необходимости в ней не испытываем. Нет необходимости дожидаться на земле пока автомобиль взлетит. Поэтому тележку во-первых не хочется делать, да и если её изготовить, то это будет ещё один довольно громоздкий предмет который придётся возить на полёты.
То есть, в плюс к мотодельте которая живёт на аэродроме в ангаре тележка не выглядит таким уж обременительным довеском, к тому же очень полезна, а при отсутствии летающего буксировщика и выезде на буксирные полёты за несколько десятков километров, с доставкой всего нужного с собой, тележка, не будучи столь уж необходимой создаст дополнительную головную боль при перевозке, сборке-разборке, хранении и обслуживании.
Короче будет буксирная мотодельта, будет и тележка, а пока незачем.

Так буксировался ли кто с уздечкой на земле?
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Bing [Bot] і 2 гостей