Если интересно, то автор который выкладывал пишет- о сканированном жёлтой странице
Here's what I have on the Explorer and it's cable bracing mechanism - you'll see it's just kingpost and wires the same as a traditional HG. The diagram shows the problem of rib/batten distortion and you see the method of attachment to the tube is non supportive.
I've attached one diagram of a version of my design where the tube is further back from the LE.
Here's some correspondence on the Explorer - you see the issue is the ribs distorting on the tube and the solution I have to stop distortion with a square tube:.
Attached you find some scanned copy of papers from the Italian hang gliding magazine "L'aquilone" N°47-Feb1984
Traslation (sort of…)
1) the explorer does not have longitudinal stability issues
2) the explorer has a low Cd at slow speed
3) the real problem is the lift behaviour.
traditional flex wing tests never shown this problem: at slow speed the lift behaviour of the explorer is smooth but at higher
speed (over 60km/h) and at small angle of attack (about 2°) the Cl dramatically fall without changing of the AofA. Same behaviour
happens in strong turbolence and asymmetrics phase of flight (slip). The peculiar Explorer costruction without LE tube, cable LE instead,
led to aeroelasticity problems and a instantanious drop of lift (300kg in one second). If tests had been done with a truck measuring
only pich stability, the Explorer would have been "safe". Luckly the german testers had many complex and complete instruments and so
they have been able to discover the real instability of this glider.
now my personal thougths
Zoom on the three picture on the right: the upper one show the wing at high AofA and the line says "no deformation"
second picture: this is the most important, at low AofA the wing washout cause the wing tip to have negative lift
(good for a swept back tailless wing stability) but take a look at the straight line running along the CofPressure: it has moved
diagonally and it cause a propagation of the negative AofA and lift toward the wing root.
third picture: this is the final outcome and you see on the graph on the left the abrupt jump of Cl.
Basically it is also a problem related to the Cm of the choosen airfoil and the relative spar position but I will not try to solve the Explorer
issues this way rather by having a real control over wing warping (battens not free from the main spar).
Hope of being of some help. You may already know everithing showed here but I found those graphs illuminating.
cheers
Carlo
(Вот то, что у меня есть на проводнике, и это кабель крепления механизма - вы увидите, что это просто kingpost и провода так же, как традиционный HG. Диаграмма показывает проблему грудной / обрешетки искажения, и вы увидите метод крепления к трубе не является благоприятной. Я приложил один диаграмма варианта моей конструкции, где трубка дальше от LE. Вот некоторые переписка по Исследователь - вы видите этот вопрос является ребра искажающие на трубе и решения, я должен остановить искажение с квадратной трубы:. Прикрепленный Вы нашли отсканированную копию документов из планирующего журнала Итальянский повесить "L'Aquilone" N ° 47 -Feb1984 Traslation (вроде ...) 1) исследователь не имеет проблем продольной устойчивости 2) исследователь имеет низкую Cd при низком числе оборотов 3) реальная проблема является поведение лифта. традиционные тесты гибкого крыла никогда не показано эту проблему: в медленно ускорить поведение подъем исследователя является гладким, но при более высокой скорости (более 60 км / ч) и при малых углах атаки (около 2 °) Cl резко падать без изменения из AofA. То же самое поведение происходит в сильном turbolence и asymmetrics фазе полета (скольжения). Своеобразный Проводник Costruction без LE трубы, кабель LE вместо этого, привело к проблемам аэроупругости и instantanious падения лифта (300 кг в одну секунду). Если испытания было сделано с грузовиком измерения только Pich стабильность, исследователь был бы "безопасными". Luckly немецкие тестеры было много сложных и полных инструментов и так . они смогли открыть для себя настоящую неустойчивости этого планера теперь мои личные thougths Увеличить на трех картинке справа: верхняя показать крыло на высокой AofA и линии говорит "нет деформация" Вторая картина: это самое главное, при низкой AofA крыло вымывание вызвать кончик крыла иметь отрицательную подъемную силу (хороший для скользящего назад стабильности бесхвостых крыла), но взгляните на прямой линии, проходящей вдоль CofPressure : он переместился по диагонали, и это приводит к распространению негативной AofA и поднимите к корневой части крыла. третий снимок: это конечный результат, и вы увидите на графике слева на резкий скачок Cl. основном это также является проблемой связанные с СМ Выбирается крыла и относительной шпата положении, но я не буду пытаться решить Исследователь выпуски таким образом, а при наличии реального контроля над крыла деформации (планки не свободен от основного лонжерона). надежде быть некоторую помощь . Вы уже знаете, Everithing показал здесь, но я нашел эти графики освещения. ура регенту Карло)
Оригинал
http://www.homebuiltairplanes.com/forum ... ght-4.html" target="_blank
) разборности классической конструкции.