Новая схема крыла

О дельтапланах, конструкциях, материалах и прочих технических вопросах

Модератор: Raven

kamuta
3 разряд ;-)
Повідомлень: 26
З нами з: П'ят травня 17, 2013 10:01 pm
Звідки: Крым

Re: Новая схема крыла

Повідомлення kamuta » П'ят січня 03, 2014 2:10 pm

nat писав:Из журнала
Фотографии и статья журнала на первый взгляд выглядят как хвалебные но вот левая нижняя диаграмма и рисунки справа на желтом листе показывают что дельтаплан может срываться даже на высокой скорости и терять устойчивость по тангажу при малых углах атаки 0-10 градусов из-за прогибания ткани с возникновением переворачивающего момента (в тексте отмечаются перегрузки 300 кг за сек?) - так что вполне возможно в статье автор удивляется как дельтаплан вообще летает... :) Нужно найти более крупную версию скана и перевести полностью...
Но всё равно это не значит что невозможно обеспечить жесткость передней кромки и лат современными методами, так что схема вполне рабочая - в статье отмечается малый вес конструкции...

serg.Dubna
Чайник ;-)
Повідомлень: 21
З нами з: Нед березня 13, 2011 3:38 pm
Звідки: Дубна ?

Re: Новая схема крыла

Повідомлення serg.Dubna » П'ят січня 03, 2014 3:25 pm

Эта схема (с передней кромкой образуемой тросом), как вы уже наверняка заметили, не будет иметь
жесткости без мачты и верхних тросов. Т.о. крыло не имеет аэродинамических преимуществ по сравнению
с обычными безмачтовыми. Проблема веса ныне успешно решается применением композитов. Есть еще, правда,
проблема стоимости... Но многоe новомодное и поначалу очень дорогое потом становилось обычным. С мобилами
в начале 90-х шастали новые русские, а через 10 лет - бомжи. А ныне и мобильники - отстой, ну-ка, скажите,
с чего сейчас молодняк с ума сходит?
Востаннє редагувалось П'ят січня 03, 2014 4:15 pm користувачем serg.Dubna, всього редагувалось 1 раз.

serg.Dubna
Чайник ;-)
Повідомлень: 21
З нами з: Нед березня 13, 2011 3:38 pm
Звідки: Дубна ?

Re: Новая схема крыла

Повідомлення serg.Dubna » П'ят січня 03, 2014 3:37 pm

Кстати, не стоит забывать о легкой (сейчас - относительно :du_ma_et: ) разборности классической конструкции.

nat
3 разряд ;-)
Повідомлень: 35
З нами з: Сер жовтня 10, 2007 9:02 pm

Re: Новая схема крыла

Повідомлення nat » П'ят січня 03, 2014 4:30 pm

Если интересно, то автор который выкладывал пишет- о сканированном жёлтой странице

Here's what I have on the Explorer and it's cable bracing mechanism - you'll see it's just kingpost and wires the same as a traditional HG. The diagram shows the problem of rib/batten distortion and you see the method of attachment to the tube is non supportive.
I've attached one diagram of a version of my design where the tube is further back from the LE.
Here's some correspondence on the Explorer - you see the issue is the ribs distorting on the tube and the solution I have to stop distortion with a square tube:.
Attached you find some scanned copy of papers from the Italian hang gliding magazine "L'aquilone" N°47-Feb1984
Traslation (sort of…)
1) the explorer does not have longitudinal stability issues
2) the explorer has a low Cd at slow speed
3) the real problem is the lift behaviour.
traditional flex wing tests never shown this problem: at slow speed the lift behaviour of the explorer is smooth but at higher
speed (over 60km/h) and at small angle of attack (about 2°) the Cl dramatically fall without changing of the AofA. Same behaviour
happens in strong turbolence and asymmetrics phase of flight (slip). The peculiar Explorer costruction without LE tube, cable LE instead,
led to aeroelasticity problems and a instantanious drop of lift (300kg in one second). If tests had been done with a truck measuring
only pich stability, the Explorer would have been "safe". Luckly the german testers had many complex and complete instruments and so
they have been able to discover the real instability of this glider.
now my personal thougths
Zoom on the three picture on the right: the upper one show the wing at high AofA and the line says "no deformation"
second picture: this is the most important, at low AofA the wing washout cause the wing tip to have negative lift
(good for a swept back tailless wing stability) but take a look at the straight line running along the CofPressure: it has moved
diagonally and it cause a propagation of the negative AofA and lift toward the wing root.
third picture: this is the final outcome and you see on the graph on the left the abrupt jump of Cl.
Basically it is also a problem related to the Cm of the choosen airfoil and the relative spar position but I will not try to solve the Explorer
issues this way rather by having a real control over wing warping (battens not free from the main spar).
Hope of being of some help. You may already know everithing showed here but I found those graphs illuminating.
cheers
Carlo
(Вот то, что у меня есть на проводнике, и это кабель крепления механизма - вы увидите, что это просто kingpost и провода так же, как традиционный HG. Диаграмма показывает проблему грудной / обрешетки искажения, и вы увидите метод крепления к трубе не является благоприятной. Я приложил один диаграмма варианта моей конструкции, где трубка дальше от LE. Вот некоторые переписка по Исследователь - вы видите этот вопрос является ребра искажающие на трубе и решения, я должен остановить искажение с квадратной трубы:. Прикрепленный Вы нашли отсканированную копию документов из планирующего журнала Итальянский повесить "L'Aquilone" N ° 47 -Feb1984 Traslation (вроде ...) 1) исследователь не имеет проблем продольной устойчивости 2) исследователь имеет низкую Cd при низком числе оборотов 3) реальная проблема является поведение лифта. традиционные тесты гибкого крыла никогда не показано эту проблему: в медленно ускорить поведение подъем исследователя является гладким, но при более высокой скорости (более 60 км / ч) и при малых углах атаки (около 2 °) Cl резко падать без изменения из AofA. То же самое поведение происходит в сильном turbolence и asymmetrics фазе полета (скольжения). Своеобразный Проводник Costruction без LE трубы, кабель LE вместо этого, привело к проблемам аэроупругости и instantanious падения лифта (300 кг в одну секунду). Если испытания было сделано с грузовиком измерения только Pich стабильность, исследователь был бы "безопасными". Luckly немецкие тестеры было много сложных и полных инструментов и так . они смогли открыть для себя настоящую неустойчивости этого планера теперь мои личные thougths Увеличить на трех картинке справа: верхняя показать крыло на высокой AofA и линии говорит "нет деформация" Вторая картина: это самое главное, при низкой AofA крыло вымывание вызвать кончик крыла иметь отрицательную подъемную силу (хороший для скользящего назад стабильности бесхвостых крыла), но взгляните на прямой линии, проходящей вдоль CofPressure : он переместился по диагонали, и это приводит к распространению негативной AofA и поднимите к корневой части крыла. третий снимок: это конечный результат, и вы увидите на графике слева на резкий скачок Cl. основном это также является проблемой связанные с СМ Выбирается крыла и относительной шпата положении, но я не буду пытаться решить Исследователь выпуски таким образом, а при наличии реального контроля над крыла деформации (планки не свободен от основного лонжерона). надежде быть некоторую помощь . Вы уже знаете, Everithing показал здесь, но я нашел эти графики освещения. ура регенту Карло)
Оригинал http://www.homebuiltairplanes.com/forum ... ght-4.html" target="_blank
А жизнь всё-таки налаживается !!!

nat
3 разряд ;-)
Повідомлень: 35
З нами з: Сер жовтня 10, 2007 9:02 pm

Re: Новая схема крыла

Повідомлення nat » П'ят січня 03, 2014 4:35 pm

Вот ещё в тему данной конструкции
Вкладення
valkyrie.pdf
(72.8 Кіб) Завантажено 118 разів
Mignet-HM5-glider_657629.jpg
А жизнь всё-таки налаживается !!!

kamuta
3 разряд ;-)
Повідомлень: 26
З нами з: П'ят травня 17, 2013 10:01 pm
Звідки: Крым

Re: Новая схема крыла

Повідомлення kamuta » П'ят січня 03, 2014 4:38 pm

nat писав:Из журнала
Всё таки заставил файнридер прочитать статью и перевел её (с трудом):

"В последнем короткoм выпуске мы выпустили статью, написанную Грациано Maффи , в которой было рассказано как избежать проблем стабильности Explorer'а.
На самом деле модификация предложенная Maффи хоть и полезна, чтобы решить механические проблемы, но это ничего не решает. Даже зная, что в Италии очень мало Explorer'ов (возможно, только один, у Maффи) мы публикуем отчет об устойчивости Explorer сделанный в Германии для производства "Gutesiegel».
Испытания проводились летом прошлого года и дали очень интересные результаты.

1. Explorer не имеет никаких проблем продольной устойчивости;
2. Explorer имеет низкий коэффициент с точки зрения аэродинамической прочности на низкой скорости, что не приносит никакой проблемы;
3. Вот новая и истинная проблема: она называется "флаттер", т.е. хлопанье обшивки.

В самом деле, в тестах традиционного гибкого крыла дельтапланы, он никогда не сталкивался с такой проблемой на низких скоростях Explorer и очень регулярно сталкивался на высокой скорости (более 60 км/ч) и при малых углах атаки (около 2 град). Коэффициент подъемной силы быстро падает без изменения угла атаки. То же самое происходит при сильной турбулентности (внезапные потоки воздуха) и в ранних стадиях асимметричного полета (скольжение крыла). Конкретная конструкция Explorer, т.е. отсутствие кромки, замененной тросом в структуре крыла, приводит к возникновению проблем с аэроупругостью, что вызывает мгновенное уменьшение подъемной силы (300 кг за секунду).
Доказательства были измерены техникой погружения.
После первых испытаний, представитель немецкого ритейлера, Ханси Бадер, внес некоторые изменения, которые сдвинули проявление явлений к более высоким скоростям (он прошел первоначальные 60 км/ч и 70 км/ч).
Учитывая несомненный прогресс в выполнении Explorer мы надеемся, что производители в ближайшее время найдут способ планировать поведение флаттера, так что вы сможете иметь машины "шестого поколения" с высокой безопасностью."

Так что здесь правильно указали на сложности с передней кромкой и жесткостью лат/обшивки, но эти проблемы можно решить если кто-то захочет построить легкий дельт...

NikolayD
КМС ;-))
Повідомлень: 272
З нами з: Сер грудня 29, 2010 11:21 am
Звідки: Санкт-Петербург
Контактна інформація:

Re: Новая схема крыла

Повідомлення NikolayD » П'ят січня 03, 2014 10:28 pm

Эти проблемы легко решаются карбоновыми вставками в обтекатель. Которые, кстати, есть в комбатах и лайтспидах.

Аватар користувача
Николай2000
3 разряд ;-)
Повідомлень: 25
З нами з: П'ят лютого 03, 2006 11:41 pm
Звідки: Московская обл.

Re: Новая схема крыла

Повідомлення Николай2000 » Суб січня 04, 2014 12:58 pm

kamuta писав: Любой современный дельтаплан имеет основной недостаток - он сконструирован исходя из необходимости быстрой сборки-разборки, поэтому основной силовой элемент - карбоновая балка - разрезан на 2 части и испытывает переломные нагрузки на самых концах... сколько раз сможет выдержать перегрузку -3g > 3*100 кг участок 5-10 см длиной? Поскольку мне нет необходимости разбирать его часто, пришла мысль найти оптимальное положение полиспаста для всех режимов полета и сделать карбоновую же соединительную вставку на длину 2*40см по типу разъемов-вставок в сьемные крылья жесткокрылов... Последние 50 часов летал с полиспастом постоянно затянутым на 3/4 - похоже это для меня оптимально, вот только смущает высказывание разработчиков что это увеличивает скорость срыва, а это очень опасно... я пока этого не заметил, сейчас думаю как лучше замерить реальную скорость срыва... Регулировать управляемость и усилия на спидбаре мне больше нравится настройкой и триммером...
Так что улучшение конструкции, усиление и облегчение не только возможно, но и необходимо - думаю все здесь согласятся что нет объективных аеродинамических предпосылок постоянно менять геометрию крыла / натяжение обшивки в XXI веке, к тому же легкость разборки не должна увеличивать страх аэробатики...
Извените за вопрос : это переводная цитата или Ваш личные соображения ???

kamuta
3 разряд ;-)
Повідомлень: 26
З нами з: П'ят травня 17, 2013 10:01 pm
Звідки: Крым

Re: Новая схема крыла

Повідомлення kamuta » Суб січня 04, 2014 8:52 pm

Николай2000 писав:
kamuta писав: Любой современный дельтаплан имеет основной недостаток - он сконструирован исходя из необходимости быстрой сборки-разборки, поэтому основной силовой элемент - карбоновая балка - разрезан на 2 части и испытывает переломные нагрузки на самых концах... сколько раз сможет выдержать перегрузку -3g > 3*100 кг участок 5-10 см длиной? Поскольку мне нет необходимости разбирать его часто, пришла мысль найти оптимальное положение полиспаста для всех режимов полета и сделать карбоновую же соединительную вставку на длину 2*40см по типу разъемов-вставок в сьемные крылья жесткокрылов... Последние 50 часов летал с полиспастом постоянно затянутым на 3/4 - похоже это для меня оптимально, вот только смущает высказывание разработчиков что это увеличивает скорость срыва, а это очень опасно... я пока этого не заметил, сейчас думаю как лучше замерить реальную скорость срыва... Регулировать управляемость и усилия на спидбаре мне больше нравится настройкой и триммером...
Так что улучшение конструкции, усиление и облегчение не только возможно, но и необходимо - думаю все здесь согласятся что нет объективных аеродинамических предпосылок постоянно менять геометрию крыла / натяжение обшивки в XXI веке, к тому же легкость разборки не должна увеличивать страх аэробатики...
Извените за вопрос : это переводная цитата или Ваш личные соображения ???
Это мои личные соображения - летом занимался ремонтом Комбата L13 с поломанными поперечками - их пришлось заменить, поскольку ремонтировать изделия из карбона опасно... Анализируя конструкцию крепления поперечек, пришел к выводу что крепление болтом через отверстие на концах поперечек как это сделано на Комбатах весьма ненадежно (см. чертежи из мануала ниже), поскольку при отрицательных перегрузках возникают ломающие силы приложенные поперек поперечки на самые её концы, которые очень опасны для хрупкого карбона... На западе некоторые фирмы применяют алюминиевые вставки на длину около 5 см, что тоже очень мало - нужно распределить нагрузку хотя бы на 30-40 см вставками из алюминия или карбона... пока сделал алюминиевые вставки длиной 10 см (фото ниже)...
Если замеры скорости срыва не покажут её значительного увеличения при натянутом на 3/4 полиспасте сделаю вставку из карбона чтобы плотно надеть на неё обе половины поперечки на глубину по 40 см - таким образом поперечка превратится в цельную и выдержит гораздо большую нагрузку и даже переворот дельта на спину... Управляемость при таком положении полиспаста меня вполне устраивает...
Может кто-то подскажет какие возможны режимы полета при которых ну просто НЕОБХОДИМО отпустить полиспаст?
Вкладення
Connector.jpg
carbon2.jpg
carbon.jpg

Alexey Belevich
МСМК ;-)))
Повідомлень: 760
З нами з: Сер вересня 15, 2010 3:51 pm
Звідки: г.Краснодар, Россия

Re: Новая схема крыла

Повідомлення Alexey Belevich » Суб січня 04, 2014 10:17 pm

Может кто-то подскажет какие возможны режимы полета при которых ну просто НЕОБХОДИМО отпустить полиспаст?

Наверное - сильная турбулентность - что на высоте, что у земли.
Так говорят мэтры.
Опасность кувырка на высоте и не достаточная управляемость у земли - если как следует поставит.
Ну и обработка сложного/узкого потока.
Наверное так, опытные поправят.

kamuta
3 разряд ;-)
Повідомлень: 26
З нами з: П'ят травня 17, 2013 10:01 pm
Звідки: Крым

Re: Новая схема крыла

Повідомлення kamuta » Нед січня 05, 2014 2:32 am

Alexey Belevich писав:Может кто-то подскажет какие возможны режимы полета при которых ну просто НЕОБХОДИМО отпустить полиспаст?

Наверное - сильная турбулентность - что на высоте, что у земли.
Так говорят мэтры.
Опасность кувырка на высоте и не достаточная управляемость у земли - если как следует поставит.
Ну и обработка сложного/узкого потока.
Наверное так, опытные поправят.
Значит придётся делать центральный узел поворотным т.е. дюралевым...

esgal
2 разряд ;-)
Повідомлень: 72
З нами з: Сер лютого 28, 2007 10:25 pm
Звідки: Украина, Киев

Re: Новая схема крыла

Повідомлення esgal » Нед січня 05, 2014 5:25 pm

kamuta писав:
Николай2000 писав:
kamuta писав: Любой современный дельтаплан имеет основной недостаток - он сконструирован исходя из необходимости быстрой сборки-разборки, поэтому основной силовой элемент - карбоновая балка - разрезан на 2 части и испытывает переломные нагрузки на самых концах... сколько раз сможет выдержать перегрузку -3g > 3*100 кг участок 5-10 см длиной? Поскольку мне нет необходимости разбирать его часто, пришла мысль найти оптимальное положение полиспаста для всех режимов полета и сделать карбоновую же соединительную вставку на длину 2*40см по типу разъемов-вставок в сьемные крылья жесткокрылов... Последние 50 часов летал с полиспастом постоянно затянутым на 3/4 - похоже это для меня оптимально, вот только смущает высказывание разработчиков что это увеличивает скорость срыва, а это очень опасно... я пока этого не заметил, сейчас думаю как лучше замерить реальную скорость срыва... Регулировать управляемость и усилия на спидбаре мне больше нравится настройкой и триммером...
Так что улучшение конструкции, усиление и облегчение не только возможно, но и необходимо - думаю все здесь согласятся что нет объективных аеродинамических предпосылок постоянно менять геометрию крыла / натяжение обшивки в XXI веке, к тому же легкость разборки не должна увеличивать страх аэробатики...
Извените за вопрос : это переводная цитата или Ваш личные соображения ???
Это мои личные соображения - летом занимался ремонтом Комбата L13 с поломанными поперечками - их пришлось заменить, поскольку ремонтировать изделия из карбона опасно... Анализируя конструкцию крепления поперечек, пришел к выводу что крепление болтом через отверстие на концах поперечек как это сделано на Комбатах весьма ненадежно (см. чертежи из мануала ниже), поскольку при отрицательных перегрузках возникают ломающие силы приложенные поперек поперечки на самые её концы, которые очень опасны для хрупкого карбона... На западе некоторые фирмы применяют алюминиевые вставки на длину около 5 см, что тоже очень мало - нужно распределить нагрузку хотя бы на 30-40 см вставками из алюминия или карбона... пока сделал алюминиевые вставки длиной 10 см (фото ниже)...
Если замеры скорости срыва не покажут её значительного увеличения при натянутом на 3/4 полиспасте сделаю вставку из карбона чтобы плотно надеть на неё обе половины поперечки на глубину по 40 см - таким образом поперечка превратится в цельную и выдержит гораздо большую нагрузку и даже переворот дельта на спину... Управляемость при таком положении полиспаста меня вполне устраивает...
Может кто-то подскажет какие возможны режимы полета при которых ну просто НЕОБХОДИМО отпустить полиспаст?
А можно фотографию вставки?, я догадываюсь о чем речь но просто хочется убедиться что правильно понял.

kamuta
3 разряд ;-)
Повідомлень: 26
З нами з: П'ят травня 17, 2013 10:01 pm
Звідки: Крым

Re: Новая схема крыла

Повідомлення kamuta » Нед січня 05, 2014 8:30 pm

esgal писав:...
А можно фотографию вставки?, я догадываюсь о чем речь но просто хочется убедиться что правильно понял.
Алюминиевые вставки на концы поперечки см фото в посте выше, а планировал я сделать вставку соединяющую две половины поперечки как на фото ниже соединяются крылья Свифта...
Вкладення
ConnectorSwift.jpg

esgal
2 разряд ;-)
Повідомлень: 72
З нами з: Сер лютого 28, 2007 10:25 pm
Звідки: Украина, Киев

Re: Новая схема крыла

Повідомлення esgal » Нед січня 05, 2014 8:42 pm

kamuta писав:
esgal писав:...
А можно фотографию вставки?, я догадываюсь о чем речь но просто хочется убедиться что правильно понял.
Алюминиевые вставки на концы поперечки см фото в посте выше, а планировал я сделать вставку соединяющую две половины поперечки как на фото ниже соединяются крылья Свифта...
То есть была обрезана поперечина и заменена на алюминиевую вставку?, ну ето не сильно интересная переделка.

А вставки соединяющей две половины поперечки нет?

kamuta
3 разряд ;-)
Повідомлень: 26
З нами з: П'ят травня 17, 2013 10:01 pm
Звідки: Крым

Re: Новая схема крыла

Повідомлення kamuta » Нед січня 05, 2014 9:45 pm

пока нет, ведь все в один голос утверждают что поперечку нельзя фиксировать... хотя дельтаплан остаётся единственным ЛА (кроме истребителей) с изменяемой геометрией крыла и натяжением обшивки... Вспоминается старый фильм про Джеймса Бонда где собранный дельтаплан на крыше автомобиля просто разводил крылья и стартовал - замечательная конструкция - там натяжение обшивки не менялось и готовность к старту несколько секунд...

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 3 гостей