Аэродинамическое управление)

[birukobu]

Остается добавить киль с рулем направления. Привод руля направления выполнить так же валом от качалки.

[Ванилин]

Rvs - возможно сложность... но посмотри - какая? разве полиспаст не сложная система с этими блочками и проводом в стойку и роликом в стойке? Разве триммерная система не сложная? А тут что, посмотри на обрисовке. просто качалка чуть более сложной формы и я думаю что места на сантиметров 10 в парусе хватит, это видно по фотографии.
Далее сложность боковых узлов - вот эти парни не стесняются и сделали вот это - http://www.icaro2000.com/Products/Hangg ... Tips-L.jpg" target="_blank. Может быть тоже была толпа скептиков говаривавших - да зачем... это всё уже пробовали 20 лет назад, и отказались за ненадобностью, дельтаплан хорош своей лаконичность и простотой, это механизация крыла не пройдет тесты дашвэ. Хотя да, с первого взгляда узел конечно очень сложный. остаётся всё рассчитать длину рычагов и соединить всё двумя тросами. Роликов там нет никаких - каркас складывать так же просто как и раньше, нужно лишь отстёгивать у качалки троса.
А вот насчёт усилия возможно и зарыта собака. Хотелось бы конечно послушать конструкторов в довесок.

[esgal]

Роликов там нет никаких - каркас складывать так же просто как и раньше, нужно лишь отстёгивать у качалки троса.
А вот насчёт усилия возможно и зарыта собака. Хотелось бы конечно послушать конструкторов в довесок.

А зачем отстегивать троса?, вроде они мешать свести консоли не должны.
Думаю главная проблема в усилиях и небольшом ходе перемещения качалки, сложно будет все точно отрегулировать.

[Ванилин]

скорее всего да, проблема в усилии.

[RVS]

Если брать за основу систему управления, реализованную в современном ЖК, - боковыми тросами поднимать АПУ, то можно найти решение. Где то у буржуев есть система преднатяжения боковых тросов, типа чтобы не болтались.

[birukobu]

Это не преднатяжение тросов. Это кулачковый полиспаст. Аффтар - ВиллзВинг. Реализовано на аппаратах Фьюжн и Талон. Копии и подражания - Синвингз Вертиго и Баутек Твистер.
Суть системы:
Поперечка натягивается как во всех нормальных крыльях тросом, который фикситуется к килевой. Всё. В таком положении она и остается. То есть при натяжении или отпускании полиспаста расстояние между кареткой поперечки и точкой крепления троса поперечки не изменяется. Повдоль килевой каретка не елозит. Нижние боковые троса при этом приходят к концам поперечки и их натяжение остается неизменным.
Как же происходит изменение геометрии крыла? Как изменяется угол при вершине?
В боковых узлах сочленение поперечки и боковых труб выполнено через разноплечий рычаг. Меньшее плечо соединяет боковую трубу и оконцевание поперечки, а большее плечо приводится тягой, которая в свою очередь соединяется с полиспастом. Натягивается полиспаст - тянется тяга - тянется рычаг в боковом узле - боковая труба отжмается от поперечки.
Все...
Боковые троса при это действиетльно неизменны по натяжению, равно как и V поперечное.
схемко вот такое примерно

[-tyt--]

Предлагается ведь привод качалки весом пилота?
А этот вес у разных пилотов очень разный, даже в пределах весовой вилки аппарата одной площади. А усилия, которые нужно будет приложить к качалке, ожидаются вполне немалые. И где эти усилия взять, если учитывать, что пилот подвешивается к качалке на гибком текстильном ремне, а не на жесткой балке?
А уж проблема пропадания предлагаемого канала управления в условиях болтанки, когда управляющий вес пилота (не масса, а именно приложенный к качалке вес) может гулять в меньшую сторону вплоть до нуля?

Не, ИМХО: Не полетит!

[birukobu]

Полететь то полетит...как и куда...и как далеко? Вот в чОм вопрос...

[Ванилин]

Обнаружил ошибку в своих суждениях. В полете парус сильно приподнимается вместе а антипикухами, вверх парус поднять еще сильнее тем более на затянутом аппарате действительно очень тяжело. А щас схема работает только тогда когда антипикуха полностью работает. Есть решение - качалку поместить под антипикуху, и опускать её тем же способом - получится то что антипикуха работает штатно - поднимается в полёте, и опускается когда это будет нужно в кренах. При этом с ограничением антипикухи в самом нижнем положении. Выходит как у параплана при натяжке клевантов, а не как спойлеры. Усилия приложить для опускания паруса вниз нужно гораздо меньшее чем для поднимания его вверх.
Вечером сделаю вторую анимашку.

Насчет разного веса- я думаю там главное будет в расстоянии качания пилота, а не в весе пилота. Усилие не будет расти или понижаться пропорционально весу пилота - а пропорционально его отклонению в трапеции.

проблема попадания в болтанку когда вес пилота пропадает - проблема да. но а какая разница она что с этой фигнёй проблема что без неё.

[Fantomas]

А ложится ли обшивка на АПУ даже при полностью затянутом аппарате на максимальной установившейся скорости?

[Ванилин]

Вот, просматривал форум - наткнулся - как и думалось всё уже придумано

"О! Есть идея! Для конструкторов)
Концевые антипалки можно не только соединять между собой, чтобы когда одна опускалась, то противоположная - поднималась. Но и чтобы этот соединительный элемент управлялся, допустим, фалом подцепа через качалку, на которой висит фал. "

Эта идея благополучно реализована, я даже летал на таком дельте (Laminar 12R). Один умелец добавил такую опцию к серийному аппарату. Переделывается практически любой аппарат. Существенно улучшается управление на зажатой ручке.

PS
Этот умелец с недавнего времени является дистрибютером АЭРОСа во Франции - Xavier VERGES.
"
- Peter