В защиту коконов

Приборы, подвески, шлемы, прибамбасики и рюшечки, которые нужны дельтапланеристу

Модератор: Raven

Аватар користувача
-tyt--
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1847
З нами з: П'ят липня 16, 2004 5:30 pm
Звідки: Ukraine. Kiev
Контактна інформація:

В защиту коконов

Повідомлення -tyt-- » Чет січня 26, 2006 2:00 pm

Пара слов о сабже, или попытка развенчать некоторые мифы (не подвески :))

Миф 1: В кокон сложно влазить и вообще это сродни акробатическому трюку.

Практически единственный миф, который хоть немного соответсвует действительности. А соответствует он ей только тогда, когда
а) кокон плохо сконструирован
б) сильно не подходит пилоту по росту
в) не имеет уплотнителя в фартуке, или этот уплотнитель уже дааавно превратился в труху.
Первые два случая стоит устранять еще до полета, да и последний также можно назвать "использованием некондиционного снаряжения", винить в этом конструкцию подвесной системы -- нонсенс.
Например, в киевских коконах в фартук вшит 20 миллиметровый лист поролона, а ноги упираются в скобу из нержавеющей или дюралевой трубки. Моя подвеска довольно интенсивно эксплуатируется с 1997г., поролон цел.

Во всех остальных случаях влезание в кокон у немного тренировавшегося пилота происходит без отвлечения на процесс.
Про тренировки: считаю весьма полезным, что бы пилот, собирающийся летать в новой для него по типу подвеске, потратил пару-тройку часов для того, что бы отработать навыки влезания и вылезания из подвески до автоматизма. По-моему, это не очень жесткое насилие над личностью в нашем спорте.

Миф 2: из конкона сложно вылезть, особенно в ответственный момент
Из коконо вылазить не сложнее, чем из рыб/скорпионов. Абсолютно. Иногда даже легче.
Просто сгибать при этом надо не колени, а голеностоп, потянуть носки на себя и все, фартук спал.
А вот если согнуть колени, то из кокона не вылезешь двумя ногами, только одной. Но об этом должен знать пилот, а инструктор обязан ему это многократно и настойчиво донести на тренаже.
В случаях особо шипастой обуви можно сначала переступить ногами так, что бы за фартук цеплялись только носки подошв, а потом уже потянуть на себя носочки.
Вот на этой фотке .Зображення
хорошо видно, что из подвески я уже вылез, хотя ситуация была довольно напряженная (на тот момент я падал в штопоре). Думать о вылезании из подвески мне было просто некогда, ноги сделали все сами. На ногах были туристические ботинки с довольно шипастым протектором.

Даже если паче чаяния удалось освободить из кокона только одну ногу, то в нем можно так и садиться. Только надо постараться сорвать аппарат так, что бы не было посадочного пробега.

Все действия по самостраховке можно выполнять даже не вылезая из подвески, она не мешает даже прыжку в трапецию.

И еще, в отличие от застегивающихся подвесок в коконах нет заедающих молний!, выход из строя которых особенно вероятен на клубной, т.е. "ничьей" подвеске.

Миф 3: коконы не регулируются по росту, и вообще не регулируются
Говорить так может только тот, кто не знаком с конструкцией этой подвесной системы. Вот на этом рисунке Зображення
показн принцип регулирования по росту, и по наклону.

Миф 4: коконы не удобны на разбеге

Опять же, действий на разбеге приходится выполнять чуть больше, чем в рыбах/скорпионах, но это именно "чуть"!
Достаточно перед разбегом зацепить фартук за большой палез любой из ладоней, а после отрыва разогнуть палец и отпустить фартук. Сложно?
Некоторые любят перед разбегом зажимать фартук между ног. При этом от разбега и до перехвата дополнительных действий не приходится выполнять вообще. Бежать фартук не мешает.

И еще пара комплиментов кокону:
В кокон можно спокойно влезть даже стартовав не застегнув ножные обхваты.
Алгоритм действий прост:
1) повиснув на подмышках продолжать управлять аппаратом
2) Сильно согнуть одну ногу в колене и коленом стать в хвост фартука
3) Еще сильнее согнуть вторую ногу и ступней стать внутрь фартука
4) Выпрямляя ноги штатно улечься в подвеске.

После этого летать можно часами.

5) Если есть высота и ножные обхваты разъемные, то можно попробовать застегнуть их в воздухе, лежа в подввеске. Если нет, то идти на посадку с незастегнутыми.
6) На посадке без пристегнутых ножных обхватов из кокона достается только одна нога, вторая в фартуке.
7) Перехват производится с одной ногой в фартуке. Именно на нее происходит опора в вертикальном положении пилота. Чуть согнув эту ногу в колене получаем практически привычную конфигурацию пилот-трапеция на посадочной прямой.
8) во время выдачи трапеции (подрыва аппарата), расслабляем голеностоп ноги, оставленной в фартуке и спрыгиваем на землю с высоты выжерживания. Подвеска снимается аппаратом через поднятые вверх на выдаче руки.
9) постараться не попасть под падающий сверху аппарат :)

1 раз мне пришлось проделывать эти действия самому (по своей невнимательности не одел ножные). В чужом, старом коконе с иструхлым поролоном. До этого действия по влезанию в подвеску тренировал пару раз в своем коконе. Посадку придумал на ходу.

А теперь представте как влезть в подвеску с "нижним входом"! У меня не хватает пространственного воображения :) Во всяком случае, ноги так сильно назад я не заброшу :)

Кокон очень мягкая и удобнае подвеска, практически идеальная для длительных нескоростных околосклонных полетов.
Кокон легкий, чем значительно выигрывает при частых полетах "сверху-вниз"
Из кокона с нормальным поролоном получается классная подушка при палаточной жизни на сборах :)
Кокон не сложно изготовить самостоятельно.

Основных и настоящих недостатков у коконов три, но важны они только для спортивных полетов:
1) на скоростных аппартах веревки и ремни в потоке сильно снижают качество
2) невозможно изменять угол подцепа в полете, поэтому на скоростных режимах пилот, зажимая ручку, сам оказыватся чуть ли не грудью против потока.
3) на высоте холодно в спину и ноги, все ж это открытая подвеска.
Wladimir Marchuk
Warbirds -tyt--(Technician Yearning for Troubleshooting)
55 IAP VVS

om2

Kokon

Повідомлення om2 » Чет січня 26, 2006 3:43 pm

полностью согласен с Марчуком по поводу кокона.
Ето моя любимая подвеска :) Особенно для "околосклонных" полетов.
Kогда высоты мало на рыбе/скорпионе молнию не застегиваеш - соответсвенно быстро устаеш... В коконе, - сразy в комфортной полетной позиции...
Вылезать из кокона однозначно проше чем из рыбы...

Аватар користувача
Raven
МСМК ;-)))
Повідомлень: 5999
З нами з: Суб лютого 14, 2004 9:45 pm
Звідки: Kiev

Re: В защиту коконов

Повідомлення Raven » Чет січня 26, 2006 4:39 pm

Безаппеляционность суждений почему-то автоматом вызывает реакцию ввязаться в спор. Интересно, почему? :roll:
-tyt-- писав: Миф 1: В кокон сложно влазить и вообще это сродни акробатическому трюку.
Практически единственный миф, который хоть немного соответсвует действительности. А соответствует он ей только тогда, когда :
а) кокон плохо сконструирован
б) сильно не подходит пилоту по росту
в) не имеет уплотнителя в фартуке, или этот уплотнитель уже дааавно превратился в труху.
Г) плохо обученный пилот (впрочем, об этом ты намекнул ниже).
Д) веревки перепутались при одевании кокона.

НБ к пункту в): у меня был кокон, в котором сознательно не был поставлен уплотнитель в нижней части, и ничего страшного на старте не происходило, попадал с первого раза. В этом коконе была небольшая доработка, которая позволяла это делать без проблем. :wink:
-tyt-- писав: Во всех остальных случаях влезание в кокон у немного тренировавшегося пилота происходит без отвлечения на процесс.
Про тренировки: считаю весьма полезным, что бы пилот, собирающийся летать в новой для него по типу подвеске, потратил пару-тройку часов для того, что бы отработать навыки влезания и вылезания из подвески до автоматизма. По-моему, это не очень жесткое насилие над личностью в нашем спорте.
Если потратить пару-тройку часов на тренаж влезания в подвеску, то поверь мне, ты будешь автоматом заскакивать в самую хитровычурную подвеску. Два-три часа - это очень жестко! :shock:
-tyt-- писав: Из коконо вылазить не сложнее, чем из рыб/скорпионов. Абсолютно. Иногда даже легче.
Просто сгибать при этом надо не колени, а голеностоп, потянуть носки на себя и все, фартук спал.
Всегда практиковал такой прием: носочком одной ноги упереться в ребро корыта и дальше все происходит автоматически. Ежели кокон спроектирован так, что все время надо напрягать голеностоп, то это сильно утомляло даже при недлительных парежках. Этим грешили коконы, которые шли в комплекте поставки первых стахановских С-5.
-tyt-- писав: Даже если паче чаяния удалось освободить из кокона только одну ногу, то в нем можно так и садиться. Только надо постараться сорвать аппарат так, что бы не было посадочного пробега.
Это замечание справедливо ко всем типам подвесок, даже с хвостами. :wink:
-tyt-- писав: Все действия по самостраховке можно выполнять даже не вылезая из подвески, она не мешает даже прыжку в трапецию.
Вот это истинная правда! Раньше, когда мой кокон был жив и здрав, на облет новых аппаратов одевал только его.
-tyt-- писав: И еще, в отличие от застегивающихся подвесок в коконах нет заедающих молний!, выход из строя которых особенно вероятен на клубной, т.е. "ничьей" подвеске.
Зато запутываются веревочки и развязываются узелки. При эквивалентном отношении к матчасти.
-tyt-- писав: Миф 3: коконы не регулируются по росту, и вообще не регулируются
Говорить так может только тот, кто не знаком с конструкцией этой подвесной системы. Вот на этом рисунке .........
показн принцип регулирования по росту, и по наклону.
Однако не безгранично. По росту допуск был +/- 10 см.
-tyt-- писав: Миф 4: коконы не удобны на разбеге
Опять же, действий на разбеге приходится выполнять чуть больше, чем в рыбах/скорпионах, но это именно "чуть"!
Достаточно перед разбегом зацепить фартук за большой палез любой из ладоней, а после отрыва разогнуть палец и отпустить фартук. Сложно?
Некоторые любят перед разбегом зажимать фартук между ног. При этом от разбега и до перехвата дополнительных действий не приходится выполнять вообще. Бежать фартук не мешает.
Для упрощения вышеописанной процедуры на правильных коконах пришивалась небольшая лямочка, которую можно было держать в руке в момент разбега. Лямочка отпускалась в момент перехвата.
Ежели фартук зажимать фартук между ногами, то не мешал он только до определенного момента. Любое усложнение ситуации в момент разбега приводило к тому, что фартук выскальзывал прямо под ноги. Неоднократно видел падения именно по этой причине. Сам тоже попробовал так разбегаться - не понравилось.
-tyt-- писав: И еще пара комплиментов кокону:
В кокон можно спокойно влезть даже стартовав не застегнув ножные обхваты.
Как и в любую другую подвеску.
-tyt-- писав: 6) На посадке без пристегнутых ножных обхватов из кокона достается только одна нога, вторая в фартуке.
7) Перехват производится с одной ногой в фартуке. Именно на нее происходит опора в вертикальном положении пилота. Чуть согнув эту ногу в колене получаем практически привычную конфигурацию пилот-трапеция на посадочной прямой.
8) во время выдачи трапеции (подрыва аппарата), расслабляем голеностоп ноги, оставленной в фартуке и спрыгиваем на землю с высоты выжерживания. Подвеска снимается аппаратом через поднятые вверх на выдаче руки.
9) постараться не попасть под падающий сверху аппарат :)
Тем не менее, травмы по этой причине известны, в том числе в вашем клубе. Более поздние генерации подвесок на этом этапе полета обеспечивают лучшую безопасность.
-tyt-- писав: А теперь представте как влезть в подвеску с "нижним входом"! У меня не хватает пространственного воображения :) Во всяком случае, ноги так сильно назад я не заброшу :)
Если речь идет о старте без одетых ножных обхватов - проблем нет. Рыбы, скорпионы и прочие земноводные подвески плотно облегают тело и пилот не проваливается вниз настолько, чтобы пришлось "прогибаться сильно назад".
-tyt-- писав: Кокон очень мягкая и удобнае подвеска, практически идеальная для длительных нескоростных околосклонных полетов.
Согласен с фразой за вычетом слова "идеальная". :)
-tyt-- писав: Кокон легкий, чем значительно выигрывает при частых полетах "сверху-вниз"
Если делать это без парашюта и не снимать-одевать ее каждый раз. :lol:
-tyt-- писав: Из кокона с нормальным поролоном получается классная подушка при палаточной жизни на сборах :)
Из кокона из нормальной водонипроницаемой ткани получается классная палатка! :P
-tyt-- писав: Кокон не сложно изготовить самостоятельно.
Если иметь отработанные плазы и чертежи.
НБ. Я таких не видел уже лет пятнадцать.
-tyt-- писав: Основных и настоящих недостатков у коконов три, но важны они только для спортивных полетов:
1) на скоростных аппартах веревки и ремни в потоке сильно снижают качество
2) невозможно изменять угол подцепа в полете, поэтому на скоростных режимах пилот, зажимая ручку, сам оказыватся чуть ли не грудью против потока.
3) на высоте холодно в спину и ноги, все ж это открытая подвеска.
4) подвеска не обеспечивает удобство и безопасность при аэробуксировочных полетах.
5) веревочки все-таки иногда запутываются в следующих сочетаниях:
- просто перекручиваются,
- попадают под тело пилота,
- не все одеваются на карабин (особенно прикольно, когда на карабин не попадает основной ремень),
- иногда отвязываются,
6) парашют на коконе убивает половину комфорта как в воздухе, так и при маневрах на земле.

При всем при этом я с теплотой вспоминаю свой кокон и полеты, которые были сделаны в этой подвеске.
Налет на ДП и МДП - почти 1400 ч.

@nton
1 разряд ;-)
Повідомлень: 182
З нами з: Сер квітня 07, 2004 11:01 pm
Звідки: Москва. Дельтаклуб МАИ
Контактна інформація:

Кокон

Повідомлення @nton » Чет січня 26, 2006 5:55 pm

Что вы думаете о таком кокане ?

http://home.onego.ru/~rmakarov/Ukr%202005-074.jpg

Аватар користувача
Юля
МСМК ;-)))
Повідомлень: 2665
З нами з: Сер лютого 25, 2004 12:14 pm
Звідки: Киев

Повідомлення Юля » Чет січня 26, 2006 7:13 pm

Это кокон? Мне показалось, комбинезон для беременных... :D

Аватар користувача
Harrier
1 разряд ;-)
Повідомлень: 179
З нами з: Суб березня 12, 2005 10:03 am
Звідки: Киев

Re: В защиту коконов

Повідомлення Harrier » Чет січня 26, 2006 7:45 pm

-tyt-- писав:Даже если паче чаяния удалось освободить из кокона только одну ногу, то в нем можно так и садиться. Только надо постараться сорвать аппарат так, что бы не было посадочного пробега.
Если одну ногу освободил - то вполне себе можно и пробежаться. Правда, недалеко и недолго :-), но пару быстрых шагов сделать очень даже можно.
-tyt-- писав:В кокон можно спокойно влезть даже стартовав не застегнув ножные обхваты.
Алгоритм действий прост:
1) повиснув на подмышках продолжать управлять аппаратом
2) Сильно согнуть одну ногу в колене и коленом стать в хвост фартука
3) Еще сильнее согнуть вторую ногу и ступней стать внутрь фартука
4) Выпрямляя ноги штатно улечься в подвеске.

После этого летать можно часами.

5) Если есть высота и ножные обхваты разъемные, то можно попробовать застегнуть их в воздухе, лежа в подввеске. Если нет, то идти на посадку с незастегнутыми.
6) На посадке без пристегнутых ножных обхватов из кокона достается только одна нога, вторая в фартуке.
7) Перехват производится с одной ногой в фартуке. Именно на нее происходит опора в вертикальном положении пилота. Чуть согнув эту ногу в колене получаем практически привычную конфигурацию пилот-трапеция на посадочной прямой.
8) во время выдачи трапеции (подрыва аппарата), расслабляем голеностоп ноги, оставленной в фартуке и спрыгиваем на землю с высоты выжерживания. Подвеска снимается аппаратом через поднятые вверх на выдаче руки.
9) постараться не попасть под падающий сверху аппарат :)

1 раз мне пришлось проделывать эти действия самому (по своей невнимательности не одел ножные). В чужом, старом коконе с иструхлым поролоном. До этого действия по влезанию в подвеску тренировал пару раз в своем коконе. Посадку придумал на ходу.
Кстати, в том коконе, что я [типа :-)] летаю, есть специальная лямка поперек подвески, чуть ниже коленей. Когда переходишь в вертикаль, на ней вполне можно стоять коленками, не держа одним ботинком фартук. Тогда одним движением тела "выдаем-распрямляемся". И десантируемся.

Не знаю, есть ли она в других коконах.
Хочу много знать, готов скоро состариться.

Аватар користувача
Harrier
1 разряд ;-)
Повідомлень: 179
З нами з: Суб березня 12, 2005 10:03 am
Звідки: Киев

Re: В защиту коконов

Повідомлення Harrier » Чет січня 26, 2006 7:53 pm

Raven писав:
-tyt-- писав: И еще, в отличие от застегивающихся подвесок в коконах нет заедающих молний!, выход из строя которых особенно вероятен на клубной, т.е. "ничьей" подвеске.
Зато запутываются веревочки и развязываются узелки. При эквивалентном отношении к матчасти.
Веревочки характерны тем, что на них все наглядно видно. Все дихотомично - развязалась/не развязалась. Вообще, известны случаи запутывания/развязывания их в воздухе?

Про молнию такого не скажешь. Как ее контролировать, кроме как "в прошлый раз заедала - пора менять"?
Хочу много знать, готов скоро состариться.

Аватар користувача
Mistral
МСМК ;-)))
Повідомлень: 607
З нами з: П'ят лютого 20, 2004 4:36 pm
Контактна інформація:

Re: В защиту коконов

Повідомлення Mistral » Чет січня 26, 2006 8:09 pm

Harrier писав: Про молнию такого не скажешь. Как ее контролировать, кроме как "в прошлый раз заедала - пора менять"?
А зачем её ещё как-то контролировать? Если собачка замка бегает и нигде не заедает, зубья замка все целы, что ещё нужно?
Если взять цветной бумаги, ручку, ножницы и клей
А ещё чуть-чуть отваги
Можно сделать сто рублей !

Аватар користувача
Harrier
1 разряд ;-)
Повідомлень: 179
З нами з: Суб березня 12, 2005 10:03 am
Звідки: Киев

Re: В защиту коконов

Повідомлення Harrier » Чет січня 26, 2006 8:30 pm

Mistral писав:
Harrier писав: Про молнию такого не скажешь. Как ее контролировать, кроме как "в прошлый раз заедала - пора менять"?
А зачем её ещё как-то контролировать? Если собачка замка бегает и нигде не заедает, зубья замка все целы, что ещё нужно?
Ну, это я в том смысле, что если кокон правильно одел, то все будет в порядке до самой посадки. А с рыбой - собачка может заесть в воздухе :-).

А вот как в воздухе запутываются веревочки, я себе не представляю.Они ж натянуты!
Хочу много знать, готов скоро состариться.

Аватар користувача
Mistral
МСМК ;-)))
Повідомлень: 607
З нами з: П'ят лютого 20, 2004 4:36 pm
Контактна інформація:

Re: В защиту коконов

Повідомлення Mistral » Чет січня 26, 2006 8:53 pm

Harrier писав: Ну, это я в том смысле, что если кокон правильно одел, то все будет в порядке до самой посадки. А с рыбой - собачка может заесть в воздухе :-).
Угу, собачка, кошечка, гаечка открутиться , карабин разогнёться. Берегите себя, не летайте во всяких тряпках и на метеллоломе. Здоровье - оно одно и его жалко ..
Если взять цветной бумаги, ручку, ножницы и клей
А ещё чуть-чуть отваги
Можно сделать сто рублей !

Аватар користувача
Harrier
1 разряд ;-)
Повідомлень: 179
З нами з: Суб березня 12, 2005 10:03 am
Звідки: Киев

Re: В защиту коконов

Повідомлення Harrier » Чет січня 26, 2006 9:54 pm

Mistral писав:
Harrier писав: Про молнию такого не скажешь. Как ее контролировать, кроме как "в прошлый раз заедала - пора менять"?
А зачем её ещё как-то контролировать? Если собачка замка бегает и нигде не заедает, зубья замка все целы, что ещё нужно?
Ну, хотя бы затем, чтобы не получилось как с Еленой Рощиной на Bogong Cup в Австралии.

Опять же, одежда всякая там попадает, шнурки высовываются...
Хочу много знать, готов скоро состариться.

Аватар користувача
ANT
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1652
З нами з: Нед лютого 22, 2004 10:06 pm
Звідки: Харьков, дельтаклуб ХАИ
Контактна інформація:

А нужен ли кокон сейчас?

Повідомлення ANT » Чет січня 26, 2006 10:01 pm

Raven писав:Безаппеляционность суждений почему-то автоматом вызывает реакцию ввязаться в спор. Интересно, почему? :roll:
Да в самом деле!

Почитал, что пишет -tyt- по поводу кокона, призадумался.
До сих пор считал Кокон однозначно стрёмной подвеской. Неоднократно (поболее десятка раз, правда за десяток же лет) наблюдал пируэты которые выписывал над стартом аппарат, в то время когда пилот забирался в кокон. Так же раза три или четыре видел, как пилот спотыкается и падает на разбеге.
Вероятно, был не прав, тут дело было в том что:

а. не по росту;
б. не по уровню;
в. не по возрасту?
г. что ни будь ещё, ни так!

Собственно мне становится понятным, почему в дельтаклубе ХАИ коконы не прижились. У нас практически не было сколько-нибудь длительных около-склонных полётов в домашних условиях. В не застёгнутых рыбе или скорпионе, совершенно безпроблемно летается 3-5 минут. У нас довольно короткие склоны высотой 20 – 40 метров, и дольше бывает редко. А на сборах - набрал высоту, застегнулся и никаких проблем.
Raven писав:
-tyt-- писав: Все действия по самостраховке можно выполнять даже не вылезая из подвески, она не мешает даже прыжку в трапецию.
Вот это истинная правда! Раньше, когда мой кокон был жив и здрав, на облет новых аппаратов одевал только его.
Мне так же регулярно приходится заниматься облётами и регулировками, и в этих случаях я отдаю предпочтение своей родной привычной подвеске. Пусть в моём случае это скорпион с трубчатой переламывающейся рамой. Главное именно в ней я провёл много часов в воздухе, не раз прыгал в трапецию, специально пытался нырнуть в речке (проверял плавучесть). И именно привычность и отработанность делает для меня этот вариант самым безопасным.

Для меня всё же интересно было бы понять, есть ли место кокону, именно хорошо исполненному – правильному кокону как альтернативе другим, хорошо исполненным и технически исправным подвескам других типов.

1. Первоначальные пробежки и подлёты. Тут вряд ли есть лучшая альтернатива простому фартуку. С которого, поначалу и ножные обхваты отстёгнуты.
2. Переходы в лёжку, подруливание, выход на посадочный курс, посадки в заданный район – тот же фартук с ножными обхватами.
3. Первые проходы вдоль склона вероятно проще то же самое, поскольку переход на любую другую подвеску потребует дополнительного тренажа в клубе, и дополнительного внимания на старте.
4. А вот теперь, когда молодой пилот пытается парить по несколько минут встаёт вопрос: Рыба или кокон? Кокон может быть удобнее при длительной низко-высотной парёжке, на той высоте, где в рыбах и скорпионах не застёгивают змеек. Но потом то, через некоторое время всё равно в рыбу переходить. Или довольно долго в коконе летать, а потом в плитообразный скорпион?
5. Для спортивных полётов вроде бы нет альтернативы скорпионам разной степени сложности или крутости. Здесь тоже вроде бы всё ясно.

Остаётся вопрос четвёртого пункта:
а. Сначала кокон, потом рыба;
б. Кокон аж до дорастания до скорпиона и никаких рыб!;
в. Рыба аж до дорастания до скорпиона и никаких коконов!.

Комфортность кокона однозначно выше, чем у не застёгнутой рыбы.
А вот в том, что при переходе в лёжку ноги в кокон убрать проще, чем в рыбе я бы усомнился. Если не сложнее, то, как минимум и не проще. Точно так же и быстро вынуть ноги при необходимости. Ситуации с использованием изношенных или не подходящих по росту подвесок я рассматривать не хочу. Там всякое возможно, убедились. Но летать в коконе действительно долго – часами мне видится всё же хуже чем в застёгнутой рыбе. И в спину холодно, и сопротивление больше, и при разгоне ремни флатерить начинают. Да и с точки зрения дальнейшей перспективы, тоесть перехода к скорпиону. Переход стойка – лёжка и обратно, уборка и выпуск шасси в рыбе и в скорпионе выполняются идентично. А кокон как бы отдельная подвеска, отдельные навыки.

Так именно в контексте роста молодого пилота от чайника к парителю нужен ли вообще кокон как тип снаряжения?

Или иначе - Стоит ли заводить в клубе новый тип подвесной системы, если есть возможность изготовления и использования других, отработанных и проверенных, к тому же имеющих ощутимо более длительную перспективу использования?
В этом мире нет ничего невозможного, но есть вещи очень хлопотные.

Аватар користувача
zhekae
Мастер спорта ;-))
Повідомлень: 404
З нами з: Сер червня 29, 2005 11:42 am
Звідки: Воронеж
Контактна інформація:

Re: В защиту коконов

Повідомлення zhekae » П'ят січня 27, 2006 10:11 am

Raven писав: Кокон не сложно изготовить самостоятельно

Если иметь отработанные плазы и чертежи.
НБ. Я таких не видел уже лет пятнадцать.
И что, совсем никак их не добыть?
Ау! Люди! Поделитесь!

А то я года 4 назад пытался по фотографиям и картинкам сшить кокон - и так и не научился в него влезать. Что-то с ним не так было.
А в качестве замены фартуку на подпрыгах и облётах хотелось бы его внедрить.
GPS receiving the GPFS forwarded by a GPP located in the radio range of the GPD.

Аватар користувача
Матвеич
МСМК ;-)))
Повідомлень: 645
З нами з: Чет березня 04, 2004 10:41 am
Звідки: Киев

Re: А нужен ли кокон сейчас?

Повідомлення Матвеич » П'ят січня 27, 2006 10:25 am

ANT писав: Для меня всё же интересно было бы понять, есть ли место кокону, именно хорошо исполненному – правильному кокону как альтернативе другим, хорошо исполненным и технически исправным подвескам других типов.
Как автор "современных киевских коконов" (Р)tyt :lol: считаю, что сейчас кокон хорошей альтернативой не является. Когда я шил свой кокон, других вариантов не было - скорпион стоил абсолютно бешенные деньги, а рыбу довольно сложно было спроектировать, т.к. удачных образцов в Киеве я просто не видел.
Сейчас же учлет часто доходит до первых парёжек в полиспасте или чем-то подобном, а после этого покупает (или делает) себе "скорпион", благо выбор таких подвесок (включая б/у) удовлетворит любой кошелёк

Аватар користувача
Mistral
МСМК ;-)))
Повідомлень: 607
З нами з: П'ят лютого 20, 2004 4:36 pm
Контактна інформація:

Re: В защиту коконов

Повідомлення Mistral » П'ят січня 27, 2006 11:43 am

Harrier писав: Ну, хотя бы затем, чтобы не получилось как с Еленой Рощиной на Bogong Cup в Австралии.

Опять же, одежда всякая там попадает, шнурки высовываются...
У Елены Рощиной на Bogong Cup ЧП произошло по причине скрытого дефекта молнии ?
Одежда попадает и шнурки попадает, да. Лётную одежду пока ещё никто не отменял ..
Если взять цветной бумаги, ручку, ножницы и клей
А ещё чуть-чуть отваги
Можно сделать сто рублей !

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей