О спасательных парашютах

Приборы, подвески, шлемы, прибамбасики и рюшечки, которые нужны дельтапланеристу

Модератор: Raven

AMD
МСМК ;-)))
Повідомлень: 551
З нами з: П'ят травня 27, 2005 2:06 pm
Звідки: Киев
Контактна інформація:

Повідомлення AMD » П'ят лютого 13, 2009 5:02 pm

Ромео +1
насколько я понял, нераскрытие парашюта событие довольно редкое, а вот обрыв/перетирание фала довольно частое явление. так может вместо второго парашюта снабдить первый более прочным и более устойчивым к перетиранию фалом?
... Чтобы летать, крылья не нужны, достаточно ветра в голове.

Аватар користувача
Matroskin
Мастер спорта ;-))
Повідомлень: 333
З нами з: Суб травня 14, 2005 8:11 pm
Звідки: KhAI-Kharkov-Kiev
Контактна інформація:

Повідомлення Matroskin » П'ят лютого 13, 2009 6:50 pm

Phantom писав:
Вобщем, я тоже ЗА одну надежную (тяжелую, громоздкую) систему...
...а то будут спасательные парашюты серии "Maybe" (c)...
Катапульта :lol: .
Ставте батенька биэресочку--тяжелую, громоздкую :!:
Здоровый сарказм - это хорошо. Могли бы еще и катапультное кресло предложить поставить... Но нет, обошлось. И на том спасибо.
А вот банально усилить существующую систему? Я так понимаю, по раскрытию нареканий нет. Всех смущает только недостаточная прочность/живучесть отдельных элементов. Хотя нет, не всех. Кто-то надеется, что при применении с высоты 500 метров - хватит одного парашюта. При большей высоте ввода в действие, вдруг первый парашют закончится (ну как расходный материал), применим второй... Тут появляется идея на всякий случай, тем кто летает под 3000, вешать третий парашют... Мало ли чего.

Аватар користувача
Phantom
МСМК ;-)))
Повідомлень: 729
З нами з: Сер лютого 08, 2006 10:08 pm
Звідки: Київ

Повідомлення Phantom » П'ят лютого 13, 2009 7:41 pm

Matroskin писав:
Phantom писав:
Вобщем, я тоже ЗА одну надежную (тяжелую, громоздкую) систему...
...а то будут спасательные парашюты серии "Maybe" (c)...
Катапульта :lol: .
Ставте батенька биэресочку--тяжелую, громоздкую :!:
Здоровый сарказм - это хорошо. Могли бы еще и катапультное кресло предложить поставить... Но нет, обошлось. И на том спасибо.
А вот банально усилить существующую систему? Я так понимаю, по раскрытию нареканий нет. Всех смущает только недостаточная прочность/живучесть отдельных элементов. Хотя нет, не всех. Кто-то надеется, что при применении с высоты 500 метров - хватит одного парашюта. При большей высоте ввода в действие, вдруг первый парашют закончится (ну как расходный материал), применим второй... Тут появляется идея на всякий случай, тем кто летает под 3000, вешать третий парашют... Мало ли чего.
;-) Таки не о том речь , что фал перетрётся, а о том что парашют может запутаться и не раскрыться (по разным причинам-вокруг ведь болтаются обломки) :arrow: этот вариант вам сильно нравится ;-) .
По тому я и за второй парашют ну, а вы как знаете тут каждый за себя. Аминь.
«В наше время нужно говорить лишь о том, за что мы готовы нести ответственность в Вечности»--Авраа́м Ли́нкольн.

Аватар користувача
Matroskin
Мастер спорта ;-))
Повідомлень: 333
З нами з: Суб травня 14, 2005 8:11 pm
Звідки: KhAI-Kharkov-Kiev
Контактна інформація:

Повідомлення Matroskin » П'ят лютого 13, 2009 10:21 pm

Phantom писав: ...

По тому я и за второй парашют ну, а вы как знаете тут каждый за себя. Аминь.
Во истину аминь.
З.Ы. Дык парами продавать надо!ПА-РА-МИ!!! ЧТоб спросом пользовались :evil:

Аватар користувача
Gosha
МСМК ;-)))
Повідомлень: 832
З нами з: П'ят березня 12, 2004 8:25 pm
Звідки: Киев
Контактна інформація:

Повідомлення Gosha » Суб лютого 14, 2009 1:19 pm

Надеюсь, не для кого не секрет, что при проектировании и сертифицировании "взрослых" самолетов используются нормы, описывающие что должен уметь тот или иной летательный аппарат. Ну, например, на пассажирском самолете двигатель должен безотказно работать в течении например не менее 500 часов - а вот на военном самолете столько часов безотказной работы не нужно - но нужно чтоб не было срыва пламени в камере сгорания при пуске ракеты из-под крыла.

Это я к чему - исходя из здравой логики, спасательный парашют, разрабатываемый для дельтаплана должен учитывать все возможные особенности его применения - в том числе и болтающиеся вокруг обломки труб, тросов, паруса и т.д.

Это обычная здравая логика - а вот, оставив в стороне вопрос открытия или неоткрытия купола (который зависит от правильности действий пилота) интересно, что говорят правила по которым разрабатываются и сертифицируются спас системы для дельтапланов о вопросе прочности фала (который после открытия купола уже не от кого не зависит)? Есть ли такие правила вообще и вообще проходят ли спассистемы тесты и сертификацию?

мнения кто знает плизз в студию!
всем привет!

Аватар користувача
Виктор Мороз
МСМК ;-)))
Повідомлень: 5789
З нами з: П'ят лютого 20, 2004 1:22 pm
Звідки: Киев, Украина
Контактна інформація:

Повідомлення Виктор Мороз » Суб лютого 14, 2009 3:55 pm

Gosha писав:Есть ли такие правила вообще и вообще проходят ли спассистемы тесты и сертификацию?
А. Ющенко вряд ли ответит тебе на этом форуме. Но я его спрашивал. Правда не в контексте последних событий. Спрашивал около года назад.
Сертификационный тест состоит из серии последовательных раскрытий купола по методу выброса манекена, прицепленного к этой спассистеме, из самолёта. Самолёт летит со скоростью около 140-150 км/ч. Спассистема приводится в действие верёвочкой, прицепленной одним концом к самолёту, а другим... понятно куда.
Всё это действо снимают на видео. После успешного приземления парашют осматривают и, если всё в порядке, то укладывают и испытывают снова. Затем - ещё раз. Третий. Если спассистема выдержала три таких испытания, то её признуют годной к однократному применению. Ну, анализ видео на предмет времени наполнения и скорости снижения, наверное, тоже как-то влияет на окончательное заключение.
О летающих вокруг бритвах (во время сертификационных тестов) я ничего не слышал.

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей