О спасательных парашютах

Приборы, подвески, шлемы, прибамбасики и рюшечки, которые нужны дельтапланеристу

Модератор: Raven

Аватар користувача
Мария Гимадиева
МСМК ;-)))
Повідомлень: 536
З нами з: Чет жовтня 26, 2006 8:01 pm
Звідки: Феодосия
Контактна інформація:

Повідомлення Мария Гимадиева » Вів лютого 10, 2009 9:36 am

Есть идея еще возможного варианта защиты фала запаски металлическим плетением (на рынке продается, оно в сжатом виде достаточно большого диаметра, а растянутое обхватывает фал плотно).
Хотелось бы услышать мнение производителя.
Как-никак вопрос назревает.
В мае у питерского пилота фал ОК-34 за 30 метров спуска на запаске был поврежден на треть, в австралии у Суклеты фал имел существенные повреждения, Усачев Максим был вынужден отстегнуться от дельтаплана, поскольку тот перегрызал фал запаски.
Статистика из 3-х случаев получается неутешительная.
Махнем со мной на Небо!
http://www.deltaplan.in.ua

Аватар користувача
Phantom
МСМК ;-)))
Повідомлень: 730
З нами з: Сер лютого 08, 2006 10:08 pm
Звідки: Київ

Повідомлення Phantom » Вів лютого 10, 2009 10:21 am

Маша писав:Фото бы скинула, да ближайшие дни на горе не буду, попробую нарисовать
Зображення
Вид со спины (шкура подвески прозрачная)
серый - дюралевая рама
черный - грудной и поясной ремни
синий - карабин
голубой - ОК-34 с фалом
зеленый - запасной фал подвески
красный - фторопласт с основным фалом подвески
желтый - пластина на шкуре подвески, обшитая ремнями
Маша извени но мнение производителя однозначное: :!: В случае применения все будет плохо :cry: .
Зелёный ремень в том направлении силы действия не работает :!:
Грудной также не предусмотрен к такому вектору силы :!:
При раскрытии езда фала парашюта по прорези может привести к обрезанию фала ;-) .
Его мнение по поводу повреждения фала в Австралии такое :
- распушилась внешняя оболочка( не силовая ).
- силовая внутренняя целая ( но надо смотреть ).
тел. 455-45-13 Ющенко Алексей.
«В наше время нужно говорить лишь о том, за что мы готовы нести ответственность в Вечности»--Авраа́м Ли́нкольн.

Аватар користувача
Мария Гимадиева
МСМК ;-)))
Повідомлень: 536
З нами з: Чет жовтня 26, 2006 8:01 pm
Звідки: Феодосия
Контактна інформація:

Повідомлення Мария Гимадиева » Вів лютого 10, 2009 10:48 am

Созвонилась с Ющенко, пришли к выводу что не получится без переделок подвески изменить место крепления фала запаски со штатного (на карабине) на силовой каркас подвески.
По всей видимости буду отправлять свой "Миф" в Киев для переделки.
Махнем со мной на Небо!
http://www.deltaplan.in.ua

Igor
Чайник ;-)
Повідомлень: 12
З нами з: Сер червня 29, 2005 12:33 am
Звідки: New York

О спасательных парашютах

Повідомлення Igor » Сер лютого 11, 2009 2:11 am

Oлег, не согласен с расчетом: Ты был бы прав если б речь шла о 3-х равно вероятных событиях, 2 из которых приводят к одному результату, в данном случае вероятность первого события 50 % и двух других в сумме остальнэ 50% т.е. первое событие весит в 2 раза больше чем каждое из оставшихся, таким образом 1*0.5+0.5*0.5+0.5*0.5=1 Поскольку 1 и второе событие приводят к одному результату (их суммарная вероятность 0.75) то и вероятность наступления результата 0.75.
:roll:

Аватар користувача
Raven
МСМК ;-)))
Повідомлень: 6011
З нами з: Суб лютого 14, 2004 9:45 pm
Звідки: Kiev

Повідомлення Raven » Сер лютого 11, 2009 6:24 pm

Маша писав:Есть идея еще возможного варианта защиты фала запаски металлическим плетением (на рынке продается, оно в сжатом виде достаточно большого диаметра, а растянутое обхватывает фал плотно).
Я не парашютных дел мастер, но если бы и ставил что-то для усиления парашютного фала, то никак не снаружи, а внутрь. А вообще против скоропалительных решений - динамика раскрытия парашюта столь непредсказуема, что самая невинная на первый взгляд доработка может вылезти боком.
Налет на ДП и МДП - почти 1400 ч.

Аватар користувача
Raven
МСМК ;-)))
Повідомлень: 6011
З нами з: Суб лютого 14, 2004 9:45 pm
Звідки: Kiev

Повідомлення Raven » Сер лютого 11, 2009 6:57 pm

Phantom писав: Поговорил о такой переделке подвески с производителем ойных в Аеросе. Так вот он говорит , что это надо делать очень подумав :!: ибо при раскрытии можна остаться без парашюта :!: . Яркий пример этого был с Олегом Бондарчуком на Чайке.
У "яркого примера" были две очевидные непосредственные причины:
- применение "облегченного" фала парашюта, примерно на 25% меньшей прочности,
- ультрафиолет, который методично в течении 6-8 лет "грыз" этот фал, на котором не было защитного чехла.
Все остальные причины имели косвенный характер.
Налет на ДП и МДП - почти 1400 ч.

Аватар користувача
Олег М.
МСМК ;-)))
Повідомлень: 548
З нами з: Суб вересня 10, 2005 4:25 pm
Звідки: г. Балаково, Саратовской
Контактна інформація:

Re: О спасательных парашютах

Повідомлення Олег М. » Сер лютого 11, 2009 7:58 pm

Igor писав:Oлег, не согласен с расчетом: Ты был бы прав если б речь шла о 3-х равно вероятных событиях, 2 из которых приводят к одному результату, в данном случае вероятность первого события 50 % и двух других в сумме остальнэ 50% т.е. первое событие весит в 2 раза больше чем каждое из оставшихся, таким образом 1*0.5+0.5*0.5+0.5*0.5=1 Поскольку 1 и второе событие приводят к одному результату (их суммарная вероятность 0.75) то и вероятность наступления результата 0.75.
:roll:
Как говорят, дьявол заключен в деталях.
Ты рассматриваешь случай ОДНОВРЕМЕННОГО выбрасывания обеих запасок.
Тогда у тебя ЧЕТЫРЕ варианта.
1. О-О- открылись обе запаски. Ставим "+"
2. О-Н Открылась и Не открылась. Ставим "+"
3. Н-О Не открылась и Открылась "+"
4. Н-Н не открылись обе. Ставим "-"
Итого на 4 попытки одна отрицательная. Т.е вероятность спасения 75%

А я рассматривал случай ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ввода, когда у меня всего ТРИ попытки.
1. О - открылась 1-я. Ставим "+" и вторую не бросаем.
2. Н - не открылась. Остался второй бросок. Обрезаем первую и Готовимся бросить вторую.
2.1. О- открылась вторая. Ставим "+"
2.2. Н - не открылась вторая. Ставим "-"
Т.е на ТРИ броска только два удачных, т.е 66.666666666%

Ошибок, вроде, нет. И, кажется, лучше бросать обе сразу.
НО!
Никто не знает, как будут раскрываться две запаски...

Удачи всем!
Олег .

PS. Сам не захотел, чтобы я проставился :-D

Аватар користувача
SergeyKa
МСМК ;-)))
Повідомлень: 1280
З нами з: Чет вересня 15, 2005 5:23 pm
Звідки: Калифорния
Контактна інформація:

Повідомлення SergeyKa » Сер лютого 11, 2009 9:44 pm

Олег, ты не прав.

Применение ЗП (100%)
1. Первый открылся - 50%
2. Первый не открылся, бросаем второй - 50%
2.1 Второй открылся - 50% бросаний второго, т.е. 25% от Применений ЗП
2.2 Второй не открылся - 50% бросаний второго, т.е. 25% от Применений ЗП

Итого: больно падаем только в случае 2.2 - 25% Применений ЗП, остальные 75% падаем небольно.

Обобщаю: вероятность больно упасть при наличии нескольких ЗП равняется произведению вероятностей нераскрытия каждого из них.

Вообще всему этому рассуждению про вероятности место в курилке. Анекдот в тему:
Блондику спрашивают какова вероятность, что она, выйдя сейчас на улицу, увидит динозавра. Ее ответ: 50% т.к. или увижу или не увижу.
Виллс - крепкий дельтаплан!

Romeo
КМС ;-))
Повідомлень: 290
З нами з: Нед червня 25, 2006 10:06 am
Звідки: Україна, Київ

Повідомлення Romeo » Чет лютого 12, 2009 6:56 pm

Чи я дурний - чи лижі не їдуть...
Льотчики літають із одним парашутом. Планеристи літають із одним парашутом. Парашутисти стрибають із одним парашутом (запасний парашут - один (!)). Питання: невже вони не могли порахувати імовірності і виявити, що 2 запасних парашута - безпечніше? Чи вони дурні, чи ми надто розумні?
Чому брати наші старші замість використання двох (трьох, чотирьох...) парашутних систем вперто вдосконалювали одну-єдину, аж поки не дійшли до катапультних крісел класу "0-0"?

Ми, панове, йдемо хибним шляхом. Дайош парашут маленький, легенький компактний! Іще менше! Іще легше! Ну да, їх 2 штуки треба. Бо один уже може і не помогти... Ну да, маса велика. Так що ж ви хотіли, безпека! Ну а що один класний (важкий і некомпактний) парашут може бути меншим і легшим, ніж 2 поганих - то дрібниці...
Я не спеціаліст в парашутній техніці, я не можу пропонувати якісь конструкторські рішення. Але як авіаційний спеціаліст, я переконаний, що перед тим, як збільшувати кількість парашутних систем, треба довести одну систему. Може статися, що тоді "дублювання" стане непотрібним...
________________________________
Или я дурной - или лыжи не едут...
Летчики летают с одним парашютом. Планеристы летают с одним парашютом. Парашютисты прыгают с одним парашютом (запасной парашют - один (!)). Вопрос: неужели они не могли вычислить вероятности и выяснить, что 2 запасных парашюта - безопаснее? Или они глупые, или мы слишком разумные?
Почему братья наши старшие вместо использования двух (трех, четырех...) парашютных систем упорно совершенствовали одну-единственную, пока не дошли до катапультных кресел классса "0-0"?

Мы, господа, идем ошибочным путем. Даешь парашют маленький, легенький, компактный! Еще меньше! Еще легче! Ну да, их 2 штуки надо. А то один уже может и не помочь... Ну да, масса большая. Так что ж вы хотели, безопасность! Ну а что один классный (тяжелый и некомпактный) парашют может быть меньше и легче, чем 2 плохих - так это мелочи...
Я не специалист в парашютной технике, я не могу предлагать какие-то конструкторские решения. Но как авиационный специалист, я уверен, чтоо перед тем, как увеличивать количество парашютных систем, необходимо довести одну систему. Может выйдет, что тогда "дублирование" станет ненужным...

Аватар користувача
Phantom
МСМК ;-)))
Повідомлень: 730
З нами з: Сер лютого 08, 2006 10:08 pm
Звідки: Київ

Повідомлення Phantom » Чет лютого 12, 2009 7:38 pm

Romeo писав:Чи я дурний - чи лижі не їдуть...
Льотчики літають із одним парашутом. Планеристи літають із одним парашутом. Парашутисти стрибають із одним парашутом (запасний парашут - один (!)). Питання: невже вони не могли порахувати імовірності і виявити, що 2 запасних парашута - безпечніше? Чи вони дурні, чи ми надто розумні?
Чому брати наші старші замість використання двох (трьох, чотирьох...) парашутних систем вперто вдосконалювали одну-єдину, аж поки не дійшли до катапультних крісел класу "0-0"?

Ми, панове, йдемо хибним шляхом. Дайош парашут маленький, легенький компактний! Іще менше! Іще легше! Ну да, їх 2 штуки треба. Бо один уже може і не помогти... Ну да, маса велика. Так що ж ви хотіли, безпека! Ну а що один класний (важкий і некомпактний) парашут може бути меншим і легшим, ніж 2 поганих - то дрібниці...
Я не спеціаліст в парашутній техніці, я не можу пропонувати якісь конструкторські рішення. Але як авіаційний спеціаліст, я переконаний, що перед тим, як збільшувати кількість парашутних систем, треба довести одну систему. Може статися, що тоді "дублювання" стане непотрібним...
Братику, льотчики вистрибують з літака, а дельтапланеристи падають разом із мотлохом (виключаючи Максима) за який є імовірність зачепитися парашутові.
:!: :!: :!:
Двум чемпионам мира очень помог второй парашют , а вот третий два траза в нём нуждался ( слава Богу обошлось ).

Да тяжело, да со стороны выглядет может глупо но подумав о ситуацыи с этой троицей и прибавив россиян......не такой уж и глупый выбор.
«В наше время нужно говорить лишь о том, за что мы готовы нести ответственность в Вечности»--Авраа́м Ли́нкольн.

Аватар користувача
Matroskin
Мастер спорта ;-))
Повідомлень: 333
З нами з: Суб травня 14, 2005 8:11 pm
Звідки: KhAI-Kharkov-Kiev
Контактна інформація:

Повідомлення Matroskin » Чет лютого 12, 2009 7:59 pm

Первое: полностью согласен с Ромэо.
Второе: в авиации никогда не дублирую систему по одному и тому же пути. Если основная система идет по правому борту - дублирующая по левому. Если основная система питается из одного резервуара, у дублирующей - свой отдельный. И катапультных ручек в кресле две не потому, что вторая запасная.
А мы дублируем плохую систему точно такой же плохой системой. Или даже еще хуже: если под правую руку парашют удобно лежит, то под левую нет, и время броска дублирующей системы будет даже больше... А высота - меньше, но это уже третье.
Третье: на ввод в действие второй системы нужно две вещи - высота и время. Нужно оценить ситуацию, принять решение, и выполнить действие - это время. А пока все это происходит - это высота. Т.е. на ввод второй системы просто может не оказаться то ли высоты то ли времени...
Если шанс спастись дается, значит он должен быть один и МАКСИМАЛЬНО вероятным. А не так, что шансов море, но их вероятность одинаково мала.
Вобщем, я тоже ЗА одну надежную (тяжелую, громоздкую) систему...
...а то будут спасательные парашюты серии "Maybe" (c)...

Romeo
КМС ;-))
Повідомлень: 290
З нами з: Нед червня 25, 2006 10:06 am
Звідки: Україна, Київ

Повідомлення Romeo » Чет лютого 12, 2009 8:09 pm

Phantom писав: Да тяжело, да со стороны выглядет может глупо но подумав о ситуацыи с этой троицей и прибавив россиян......не такой уж и глупый выбор.
Та вибір-то не дурний... Просто це вибір у ситуації, коли нікуди діватися: інших варіантів немає.
Це камінь не у бік Phantomа. Це камінь у бік фірм, які проектують і виробляють парашутні системи. Вдосконалення парашута - більш прогресивний шлях, ніж його дублювання.

P.S. А деякі льотчики надлегкої авації теж падають із різним мотлохом, між іншим. Так що це не аргумент. ;-)
___________________________________________________
Да выбор-то не глупый... Просто это выбор в ситуации, когда некуда деваться: других вариантов нет.
Это камень не в сторону Phantomа. Это камень в сторону фирм, которые проектируют и производят парашютные системы. Совершенствование парашюта - более прогрессивный путь, чем его дублирование.

P.S. А некоторые летчики сверхлегкой авиации тоже падают с разным барахлом, между прочим. Так что это не аргумент. ;-)

Аватар користувача
Phantom
МСМК ;-)))
Повідомлень: 730
З нами з: Сер лютого 08, 2006 10:08 pm
Звідки: Київ

Повідомлення Phantom » П'ят лютого 13, 2009 9:40 am

Ромео писав:
Це камінь не у бік Phantomа. Це камінь у бік фірм, які проектують і виробляють парашутні системи. Вдосконалення парашута - більш прогресивний шлях, ніж його дублювання.

P.S. А деякі льотчики надлегкої авації теж падають із різним мотлохом, між іншим. Так що це не аргумент. ;-)
Хвала Господу Богу , що на теренах совка з'явився такий потужний виробник. І ми а вами літаємо на надійній техніці, а не на ..... .
Матроскин писал:
Если шанс спастись дается, значит он должен быть один и МАКСИМАЛЬНО вероятным. А не так, что шансов море, но их вероятность одинаково мала.
Вобщем, я тоже ЗА одну надежную (тяжелую, громоздкую) систему...
...а то будут спасательные парашюты серии "Maybe" (c)...
Катапульта :lol: .
Ставте батенька биэресочку--тяжелую, громоздкую :!:
«В наше время нужно говорить лишь о том, за что мы готовы нести ответственность в Вечности»--Авраа́м Ли́нкольн.

Аватар користувача
Mistral
МСМК ;-)))
Повідомлень: 607
З нами з: П'ят лютого 20, 2004 4:36 pm
Контактна інформація:

Повідомлення Mistral » П'ят лютого 13, 2009 10:43 am

Дельтаплан - спортивный снаряд, тушка висящая под ним отвечает сама за себя, и никому ничего не должна по умолчанию.
У нас уникальный случай - предоставлена полная свобода выбора. Хоч две спассистемы - купи две. Надеешься только на себя - цепляй одну, контролируй состояние и совершенствуй навыки. Хоч навсегда молодым - вообще её не цепляй.
Если взять цветной бумаги, ручку, ножницы и клей
А ещё чуть-чуть отваги
Можно сделать сто рублей !

Аватар користувача
A.M.
КМС ;-))
Повідомлень: 275
З нами з: Чет грудня 16, 2004 6:33 pm
Звідки: Москва

Повідомлення A.M. » П'ят лютого 13, 2009 1:01 pm

Phantom писав:
Двум чемпионам мира очень помог второй парашют , а вот третий два траза в нём нуждался ( слава Богу обошлось ).
Насколько я помню Олег в Австрии инзначально кидал второй парашют, потому что не мог дотянуться до основного, ему чем-то прижало руку.

Зы: Братья славяне, не могли бы вы дублировать на русском посты написанные на мове? С москальским приветом.
...shit happens...

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 3 гостей