ЕN1077 против EN966

[alex-vld]

Кто знает реальную разницу по характеристикам?
кроме различий по температурному режиму ??

EN966 +50 degC and -20 degC

ЕN1077 +70 degC and -25 degC

[Виктор Мороз]

У них методики тестирования отличаются. Точно. В чём конкретно отличия - не скажу. Не помню. Несколько лет назад интересовался этой темой. Общий вывод - если следовать стандартам, то лучше брать 966-й. А так... можно и в советском мотошлеме летать. Да, хоть в велошлеме. На усмотрение автора. Но 966-й - лучше. Хотя преимущества и неочевидны. И не факт, что будут очевидны. Как говорится, дай бог, чтоб не были очевидны.

[alex-vld]

У них методики тестирования отличаются. Точно. В чём конкретно отличия - не скажу. Не помню. Несколько лет назад интересовался этой темой. Общий вывод - если следовать стандартам, то лучше брать 966-й. А так... можно и в советском мотошлеме летать. Да, хоть в велошлеме. На усмотрение автора. Но 966-й - лучше. Хотя преимущества и неочевидны. И не факт, что будут очевидны. Как говорится, дай бог, чтоб не были очевидны.

просто 1077 доступнее, можно выбрать и примерить с десяток, да и цена поменьше, наверное в силу большего объема продаж, и немного легче 450-500 грамм. Вот и хотелось бы узнать насколько реально слабее этот авось :) в цифрах

[Виктор Мороз]

просто 1077 доступнее

Это - несомненный плюс.

можно выбрать и примерить с десяток

Это - тоже несомненный плюс.

да и цена поменьше, наверное в силу большего объема продаж

Слабый аргумент. Нормальных (EN966) лётных шлемов дешевле 100 у.е. я не встречал.

немного легче 450-500 грамм

Это - тоже несомненный плюс.

Вот и хотелось бы узнать насколько реально слабее этот авось :) в цифрах

Тут понимаешь какая ситуация. Ты можешь летать в любом шлеме. И будет хорошо, если самое страшное, что случится с твоей головой (вместе со шлемом, естественно) - это тюкнешься ею об каркас аппарата.
А, если - об землицу? А, если - об камушек? Или - об пенёк (я читал о таком случае, к сожалению - летальном)?
На этом же форуме уже говорилось о том, что покупка нового шлема дешевле похода к порча зубов и хирургу, занимающемуся переломами челюстей.
Для учебных полётов в местах, хорошо подходящих для этих целей можно пользоваться любым шлемом, имеющим жёсткую "корку" и наполненного пенопластом толщиною не менее 1 см. Пенопласт должен изолировать голову со всех сторон. Ну, кроме ушей. Просто, попадаются шлемы с неплохим наполнителем, но у которых теменная часть - почему-то без пенопласта. Такое нам не нужно.
Для полётов в жёстких и/или малознакомых местностях лучше выбирать шлем не по цене, а по степени защиты.

[alex-vld]

да и цена поменьше, наверное в силу большего объема продаж

Слабый аргумент. Нормальных (EN966) лётных шлемов дешевле 100 у.е. я не встречал.


я про то, что 1077 от 50 у.е.

немного легче 450-500 грамм

Это - тоже несомненный плюс.

Вот и хотелось бы узнать насколько реально слабее этот авось :) в цифрах

Тут понимаешь какая ситуация. Ты можешь летать в любом шлеме. И будет хорошо, если самое страшное, что случится с твоей головой (вместе со шлемом, естественно) - это тюкнешься ею об каркас аппарата.
А, если - об землицу? А, если - об камушек? Или - об пенёк (я читал о таком случае, к сожалению - летальном)?
На этом же форуме уже говорилось о том, что покупка нового шлема дешевле похода к порча зубов и хирургу, занимающемуся переломами челюстей.
Для учебных полётов в местах, хорошо подходящих для этих целей можно пользоваться любым шлемом, имеющим жёсткую "корку" и наполненного пенопластом толщиною не менее 1 см. Пенопласт должен изолировать голову со всех сторон. Ну, кроме ушей. Просто, попадаются шлемы с неплохим наполнителем, но у которых теменная часть - почему-то без пенопласта. Такое нам не нужно.
Для полётов в жёстких и/или малознакомых местностях лучше выбирать шлем не по цене, а по степени защиты.[/quote]


Шлем 1077 для альпинистов/горнолыжников и пр. расчитан на многократные удары головой об скалы. пеньки, и прочие не дружелюбные элементы местности :)


http://www.hengzhunx.com/productbig.asp?anclassid=25

я не силен в русском, а уж в другом тем более :)
но картинки на сайте показывают что тесты проходят
оба стандарта одинакого

[PM_ pilot]

а ці тести проводять в Китаї чи де ?

[alex-vld]

а ці тести проводять в Китаї чи де ?

а там шлемы и делают :) я тебе как житель Владивостока уверяю,
что так дела и обстоят.

[PM_ pilot]

а виробник хоч з Європи чи теж китайський?

[alex-vld]

а виробник хоч з Європи чи теж китайський?

да практически все в китае :) водка только в россии, то из китайского спирта !

[Виктор Мороз]

Шлем 1077 для альпинистов/горнолыжников и пр. расчитан на многократные удары головой об скалы. пеньки, и прочие не дружелюбные элементы местности :)

Тут я с тобой согласен, о почему-то есть два различных стандарта.
Кроме того, если строго подходить к оценке реального соответствия того или иного шлема тому или иному стандарту, который указан на бирочке, то я бы в первую очередь обратил внимание на производителя. Мало ли кто на бирочке напишет чего.

http://www.hengzhunx.com/productbig.asp?anclassid=25
я не силен в русском, а уж в другом тем более :)
но картинки на сайте показывают что тесты проходят
оба стандарта одинакого

Картинки на сайте показывают, что оборудование, которое производят эти китайцы подходит для проведения широкого спектра тестов. Для разных стандартов, так сказать.

[alex-vld]

дело ясное, что дело темное :)

может быть разграничение по стандартам маркетинговый ход :)

вобщем нужны жесткие цифры спецификации. уже третий день ищу
не могу нарыть :( только вот по температуре эксплуатации нашел данные и все :(
ну и еще, я ниразу не видел 1077 с забралом и бородой.
может это и есть разница в допуске. борода дело такое, за
ветку зацепишся голова останется, а тушка дальше полетит по склону,
дельтаплан то к спине не привязян :)

а насчет скоростей и ударов,
то скорее всего оба стандарта удар держат одинакого.

кому вдруг спецификация попадется, буду благодарен,
так для успокоения души,
т.к. завтра пойду шлем выбирать 1077 :)
хоть буду знать чего можно ожидатть

[alex-vld]

ну вот , нашел :) не прошло и пол года

966

http://www.standardsdirect.org/standard ... 17958.html

1077

http://www.standardsdirect.org/standard ... _8538.html

и вот еще один, самый свежий по году
12492

http://www.standardsdirect.org/standard ... _9407.html

[Виктор Мороз]

Это известная тема. Информацию о делатях спецификации предлагается купить. Не интересно.

[Raven]

В продолжении темы появилась интересная информация от коллег с зоны .ру :
http://www.deltaplanerizm.ru/forum/view ... f=2&t=3522

Добрый день, уважаемые форумчане. Случайно наткнулся на новость (или старость), которая, возможно, будет интересна тем кто не участвует в оф. соревнованиях и не следит за всеми публикациями FAI.
Собственно вот:
http://www.fai.org/civl-safety/hang-gli ... ets-for-hg
http://www.fai.org/civl-news/38137-2014 ... in-pg-a-hg

А именно - с 1 мая 2014 года на соревнованиях первой категории (дельтапланеризм) допускается использование шлемов с сертификатами EN966 (как и 4 года до этого), EN 1077 A & B, ASTM 2040 или SNELL rs98 (нововведение).

Целью этого нововведения является увеличение диапазона моделей, производителей, шлемов (новых технологий защиты) которые может использовать пилот. Также, в оригинале, FAI обращает внимание на то, что значительное количество повреждений при ударе возникает из-за "сил вращения" (rotational forces) и тут же указывает на существование такой технологии как MIPS, которая снижает последствия таких ударов.

Добавлю к вольному переводу немного от себя - у нас в клубе при выборе шлема новичкам рекомендовали начинать с мото шлемов (на пробежки/первые подлёты ), дабы не покупать дельтапланерные скорлупки каждый раз после неосторожного движения головы в сторону килевой, ну а дальше сам себе кузнец своего счастья. После этого этапа народ в зависимости от личного благосостояния брал себе какой нибудь лётный (ака EN966) шлемазл. Судя по тому что я видел на головах окружающих - подавляющее большинство выбирают себе каски от Icaro/Charly/Lazer/Plusmax, руководствуясь теми же соображениями (если EN966 - значит лётный).
В то же время некоторые зарубежные пилоты (в частности - американские) вообще ставили под сомнение пользу наличия EN966 у шлема, указывая на то, что, во-первых, никто толком не знает требования этой сертификации (для ознакомления с ними нужно заплатить деньги), во-вторых, сертификация придумана какими то европейцами, в-третьих, ей сто лет в обед и уже существуют более актуальные шильдики для даунхил/маунтинбайк/сноубордических/etc. шлемов, ввиду массовости (статистики) лучше удовлетворяющие современным требованиям к безопасности. Вот, к примеру, может кому будет интересно про тот же M.I.P.S. - https://www.bellhelmets.com/en_eu/mips/" target="_blank .
Подводя итог - лично я не могу сказать, где кончается маркетинг и начинается безопасность, но то что из большого набора моделей проще выбрать что то именно под свою форму головы и карман, безусловно является плюсом. (Ну, ессно, это не касается тех кто не заморачивается этими наклейками.)
PS. Для парапланеристов EN 1077 A&B не добавляли.
PPS: Прошу прощения за такую простыню текста.

[Raven]

Икаровцы интересную статью разместили о сертификации шлемов: http://www.icaro2000.com/Products/Helme ... safety.htm