Небо для всех

Может тема уже обсуждалось, но не смог найти.
Сейчас как видно стремятся все к облегчению по разным причинам.
Может кто летал или знает особенности подвесок Wills Wing FlyLite 3
Как мне видеться очень лёгкая и простая, да и в США многие летают, для полетов 1-2 часа выходного дня.
Какое ваше мнение, почему на нашем континенте не прижилась, хотя бы для фановых полетов.
Для вспоминания есть подробные фото
https://www.facebook.com/media/set/?set ... 425&type=3

А для эстетического наслаждения видосик полетов в ней (точнее посадок ), балдёжных экспериментов
https://www.youtube.com/watch?v=KhqTMMmfpeo

Тут шукав? http://harness.hangglider.kiev.ua/

Да спасибо. вопрос в том почему так мало людей в наших реалях их юзают?
Может есть опыт, мнение?

nat wrote: ↑

Mon Nov 15, 2021 4:35 pm

Да спасибо. вопрос в том почему так мало людей в наших реалях их юзают?
Может есть опыт, мнение?

Ну, у меня есть опыт. Негативный. Поэтому моё мнение - обычный фартук с ножными обхватами лучше.

на фото вроде как кокон?

если да - то ето была популярная подвеска лет 30 назад
сейчас редко исползуется по разным причинам
некоторые из "причин":
- большее сопротивление
- сложности на старте (крылатая фраза "поймать кокон" ;)

nat wrote: ↑

Mon Nov 15, 2021 4:35 pm

Да спасибо. вопрос в том почему так мало людей в наших реалях их юзают?
Может есть опыт, мнение?

Подвески тоже имеют своё предназначение , лёгкие (открытые) подвески обычно используют для обучения , слётов с горок , полётов в бризе или динамике , там где надо часто садится и выносить всё снаряжение на горку , потом опять стартовать , у нас мало кто увлекается полётами в бризе и в динамиках , потому покупают подвеску среднего класса и для динамика и для маршрута.

Ігор робить і "кокони", по конструкції - точна копія Вілсівського
https://www.facebook.com/groups/6934693 ... 559471792/

nat wrote: ↑

Mon Nov 15, 2021 4:35 pm

Да спасибо. вопрос в том почему так мало людей в наших реалях их юзают?
Может есть опыт, мнение?

Подвески типа "кокон"
Их "достатки":
1. Лёгкая, в ней удобно носить аппарат;
2. В ней сразу лежишь расслабив ноги, не нужно ждать высоты +50 м для застёгивания молнии. Это существенно при динамировании у склона, когда высота над рельефом небольшая, но длиться это может долго. Т.е. для парящих учлётов и для полётов в зимнем динамике;
3. В ней хорошо и вертикально висишь в вертикали на посадочных режимах, заметно лучше, чем в "скорпионах" всех;
4. Огромный диапазон регулирования по росту, кратно больший, чем у "рыб" и "скорпионов". Легко масштабируется при пошивке;
5. В ней легко сгруппироваться, подтянуть колени хоть к подбородку... Это пилотажники ценят;
6. Не сильно сложно пошить самому на обычной швеймашинке. Несколько доказательств только у нас в клубе.

Недостатки:
1. Требует тренировки, чтоб быстро и не отвлекаясь от пилотирования лечь в подвеску. У многих (ок. 50%) это вызывает большие, а то и непреодолимые (редко) трудности. Мне хватило раз 20-30 повторить "вход", подвесив подвеску на турнике, потом проблем не было. "Хитрость" в том, что в первом движении для ловли фартука ногой колено обязательно нужно отставлять вбок, а не вперёд. Это важно;
2. Не регулируется тангаж подвески. Т.е. теоретисски это можно сделать, но в 99,9% этого не делают, ибо подвеска не для скоростных полётов. При попытке лететь на скорости сам вывешиваешься вверх, грудью поперёк набегающего потока. Хотя американские пилотажники только в "коконах" и летают;
3. Открытая сверху подвеска. В термичных полётах в ней м.б. холодно, если не одеться специально для высоты. Проверял на себе;
4. Парашют "на пузе" - это немного, но завышает подцеп, чтоб парашют над спидбаром проходил. Но не критично ни разу;
5. Много верёвок и ремней в потоке, создают большое сопротивление, на скоростных режимах часто могут вибрировать и флаттерить. Т.е. подвеска не для скорости.

Я сам апологет "коконов", пошил себе один по мотивам Матвеевского "кокона". Потом с моего ещё 2-3 подвески пошили.
В наших краях обычно от "кокона" морщатся те, кто так и не научился в него влазить на старте

Остался только один вопрос.
Если всё таки летать в ней маршруты, то куда девать чехлы, воду, перекус...?
Летал в кокане. Перед этим раз 5 на турнике влез и в полете не было трудностей. Наверно ещё сильно зависит от пошива, деталей(жесткость,форма хвоста) и чтоб по размеру подходила. Понравилось, как вторая подвеска была бы кстати, там где у неё преимущества.

mihaly494 wrote: ↑

Wed Nov 17, 2021 8:36 am

Остался только один вопрос.
Если всё таки летать в ней маршруты, то куда девать чехлы, воду, перекус...?

Зависит от конструкции.
В моём "коконе" есть 2 кармана размером под "большой кошелёк" в районе талии по бокам. 1 карман плоский, такого же приблизительно размера, на "манишке" (это карманы под рации документы, аптечку, мобилки, фотоаппараты, кошельки). Ещё 1 большой внутренний карман под чехлы на внешней поверхности подвески в районе пояса и 1 большой карман под чехлы внутри фартука от колен до носков ботинок под голенями. С трудом, но чехлы на улёт туда влазивают, проверял

Вот так моя подвеска выглядит
на старте (момент влезания):

в полёте:


А вот выкройки:
1
2

Кстати как думаете, про спасательный парашют, можно ли фал вывести на плечевые ремни

nat wrote: ↑

Fri Nov 19, 2021 5:08 pm

Кстати как думаете, про спасательный парашют, можно ли фал вывести на плечевые ремни

Наверное, тетеритисски можно. Я так понимаю, это для более естественного положения при приземлении под парашютом, да?

Если это к "кокону" отнести, то не очень просто будет провести фал парашюта так, чтоб он не цеплялся ни за что снаружи и не мешал в подвеске внутри.
Штатным образом в "коконах" фал из "напузного" парашюта проводится сбоку по основному фалу подвески до карабина подцепа.
А что провести его к плечевым - это придётся какой-то специальный пришивать тканевый канал на липучке, наверное.

om wrote: ↑

Mon Nov 15, 2021 6:07 pm

на фото вроде как кокон?

если да - то ето была популярная подвеска лет 30 назад
сейчас редко исползуется по разным причинам
.......

Для тандемных- полетов, те що треба